DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2019 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde. Müvekkili Şirket'in cari hesap alacağının tahsili amacıyla borçlu/davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup, davalı tarafından söz konusu icra takibinde gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve takip durduğunu, takibe konu borcun, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayanmakta olup, davalı şirketin cari hesap ilişkisini inkâr etmemekle beraber borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olmasına karşın işbu mesnetsiz iddiasını destekler herhangi bir belgeyi icra dosyasına sunmamış...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/364 Esas KARAR NO :2022/563
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2019 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde. Müvekkili Şirket'in cari hesap alacağının tahsili amacıyla borçlu/davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup, davalı tarafından söz konusu icra takibinde gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve takip durduğunu, takibe konu borcun, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayanmakta olup, davalı şirketin cari hesap ilişkisini inkâr etmemekle beraber borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olmasına karşın işbu mesnetsiz iddiasını destekler herhangi bir belgeyi icra dosyasına sunmamış olduğunu, borcun doğmasına konu olayda, müvekkili şirketin Ex Works Teslim (Ticari işletmede Teslim) navlun teklifinin ve operasyon sürecinin davalı tarafından onaylaması ile başlamış ve davalı ile müvekkili şirket arasında bir taşıma sözleşmesi kurulmuş olduğunu, davalının taşıma işine onay vermesinin ardından Müvekkili Şirketin, konteynırı acente kanalı ile dolum yapılması amacıyla göndericiye gönderdiğini, bunun ardından, taşıma işinin tarafları arasında, taşıma işinde yüklemenin Meksika'da gerçekleşmesi kararlaştırılmış olduğunu, davalı şirketin, konteynır varış limanına noktasına ulaştıktan sonra, gönderici ile arasındaki ödeme problemlerini gerekçe göstererek taşıma işinin iptalini müvekkili şirketten talep ettiğini ancak söz konusu konteynır taşıma işi için gönderildiğinden davalının bu talebinin müvekkili şirket tarafından reddedilmiş olduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taraflar arasında olduğunu iddia ettiği navlun teklifinin operasyon sürecinde davalı şirket yetkilileri tarafından onaylandığı şeklinde bir taşıma sözleşmesi kurulduğu iddiasını kabul etmediklerini, taraflar arasında böyle bir sözleşme kurulmadığını beyan etmiş, Mahkememiz 08/04/2021 tarihli celsesinde taşımanın gemi yolu ile yapılması planlanan bir taşıma olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce bilirkişiler ... ve ...'dan aldırılan bilirkişi raporunda; Tarafların taşıma konusunda anlaşmaya varmış olduğu, ... nolu konteynerin dolum için gönderildiği, yüklemenin 05.09.2018 tarihinde iptal edilmiş olduğu, bunun üzerine konteynerin yükleme yapılmadan dönüş yaptığı, konteynerin yüklenmiş olduğu kamyonun 3 gün bekleme yaptığı, İptal edilen yükleme için konteynerin tahsis edildiği ve konşimento numarasının dahi belli olduğu nedenlerle, iptal edilen yükleme nedeniyle davalının 1.222,00 Usd fatura bedelinden sorumlu oldu...