Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; dava konusu ... ibareli markanın tescili için dosyalanan ... sayılı marka başvurusunun, davalı TÜRKPATENT tarafından resen hareketle 98/012808 sayılı tescilli marka mesnet gösterilerek reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının 2009 yılından beri ... ... markasını kullandığını ve bu markayı bir çok marka tesciline de konu ettiğini, davacının ticari faaliyetlerinde yoğun bir biçimde kullandığı ... markasına ciddi yatırımlar yaptığını ve bu markanın davacı ile özdeşleşerek tanınmış marka statüsüne ulaştığını, davacının ülke genelinden 160dan fazla franchise şubesinin bulunduğunu, bu şubelerde ...lı yiyecek ve içecek ürünlerinin tüketicilere...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/193 Esas - 2023/4 T.C. ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/193 Karar No : 2023/4
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 20/05/2022 Karar Tarihi : 12/01/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 12/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; dava konusu ... ibareli markanın tescili için dosyalanan ... sayılı marka başvurusunun, davalı TÜRKPATENT tarafından resen hareketle 98/012808 sayılı tescilli marka mesnet gösterilerek reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının 2009 yılından beri ... ... markasını kullandığını ve bu markayı bir çok marka tesciline de konu ettiğini, davacının ticari faaliyetlerinde yoğun bir biçimde kullandığı ... markasına ciddi yatırımlar yaptığını ve bu markanın davacı ile özdeşleşerek tanınmış marka statüsüne ulaştığını, davacının ülke genelinden 160dan fazla franchise şubesinin bulunduğunu, bu şubelerde ...lı yiyecek ve içecek ürünlerinin tüketicilere sunulduğunu, tefrik edilen davalı firmanın redde mesnet alınan ...lı markasını kullanmadığını, zaten de somut olayda ise karşılaştırılan işaretler arasında görsel, işitsel ve kavramsal açılardan farklılıklar bulunduğunu, bu sebeplerle de dava konusu markanın sadece davacı ile ilişkilendirilebilir bir işaret olduğunu ifade ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 18/03/2022 tarih ... sayılı kararlarının iptaline ve tefrik edilen davalının 98/012808 sayılı markasının kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevaplarında özetle; davacının 98/012808 sayılı markanın hükümsüzlüğü talepli davasında TÜRKPATENTe husumet yönlendirilemeyeceğini, somut olayda karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ayniyete yakın derecede benzer olduklarını, zira taraf markalarında esas unsurun birebir aynı ... ibaresi olduğunu, ayrıca taraf markalarının aynı/aynı tür emtialarda kullanılacağını, dava konusu edilen markada geçen su ibaresi nedeniyle bu markanın su haricinde kalan içecekler yönünden halkı yanıltacak nitelikte olduğunu, tescilli bir marka varken aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer bir markanın tescile bağlanmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle davadaki taleplerin reddinin gerektiğini ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Tefrik edilen davalı şirket vekili cevaplarında özetle; dava dilekçesinin tefrik edilen davalı firmaya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, YİDK kararının iptali talepli davada tefrik edilen davalı firmaya husumet yöneltilmesinin de mümkün olmadığını, kullanmama nedeniyle iptal davasında da yetkili mahkemenin Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın esası açısından da verilen YİDK kararının y...