Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 01/09/2022 Karar Tarihi : 09/03/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 09/03/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davacının 1972de Gaziantepte kurulduğundan bu yana gıda sektöründe ... markası tahtında sürdürdüğü faaliyetleri ile kalite sembolü haline geldiğini ve günümüzde ürünlerinin 80in üzerinde ülkeye ihraç edildiğini, yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucunda davacının ... ibareli markalarının tüketici nezdinde tanındığını ve davacı ile özdeşleştiğini, davalı şahsın ... ... ibareli marka başvurusunun davacı şirket adına tescilli ve tanınmış olan ve...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/347 Esas - 2023/75 T.C. ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/347 Karar No : 2023/75
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 01/09/2022 Karar Tarihi : 09/03/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 09/03/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davacının 1972de Gaziantepte kurulduğundan bu yana gıda sektöründe ... markası tahtında sürdürdüğü faaliyetleri ile kalite sembolü haline geldiğini ve günümüzde ürünlerinin 80in üzerinde ülkeye ihraç edildiğini, yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucunda davacının ... ibareli markalarının tüketici nezdinde tanındığını ve davacı ile özdeşleştiğini, davalı şahsın ... ... ibareli marka başvurusunun davacı şirket adına tescilli ve tanınmış olan ve seri marka hüviyetinde bulunan ...lu markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa neden olabilecek nitelikte olduğunu, taraf markalarının aynı/benzer emtialarda kullanılacağını, bu markanın davacının markaları ile tüketiciler nezdinde karışıklık yaratarak davalıya haksız avantaj sağlayacağını ve davacının markalarının itibarını ve ayırt edici karakterini zedeleyeceğini, bu markanın davacının ...lu seri markalarının yeni bir versiyonu/devamı olduğu izlenimini yarattığını, tüketicilerin davacının ...lu seri markalarını taşıyan ürünleri satın almak isterken davalının ... ... markalı ürünlerini satın alma yönünde tercihte bulunabileceklerini, ... ibaresinin davacının ticaret unvanının ayırıcı unsuru olması nedeniyle de korunması gerektiğini, davalının davaya konu marka başvurusunu yaparken kötü niyetli olduğunu, seçebileceği binlerce kelime varken davacının tanınmış/seri markalarına benzer bir ibareyi marka olarak seçmesinin bu kötü niyetin açık bir tezahürü olduğunu ifade ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 18/07/2022 tarih ve ...sayılı kararının iptaline, 2020/119098 sayılı "... ..." ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevaplarında özetle; dava konusu edilen işlemde bahsi geçen markaların ortalama tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verebilecek derecede benzemediğini, genel izlenim itibariyle taraf markalarının görsel, kavramsal ve fonetik olarak birbirlerinden son derece farklı olduğunu, bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle karıştırılabilecek ölçüde benzer markalar olmadıklarını, her ne kadar taraf markalarında yer alan .../... ibarelerinden hareketle, markaların birbirine benzediği iddia edilmekte ise de Türkçede yerleşik/bilinen bir anlamı olan ... kelimesinin markasal hüviyette ayırt edici niteliğinin düşük olduğu...