Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 05/11/2021 Karar Tarihi : 15/09/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 15/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalıya ait ... ibareli marka tescil başvurusuna yapılan itirazın reddedildiğini, ret kararının haksız olduğunu, müvekkilinin 100 şubesi ile spor salonu işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin markalarının ayırt edici ve orijinal olduğunu, 90 tane tescilli markasının olduğunu, tüm bu markalarını merkez ve şubelerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında, sosyal medya ve diğer online platformlarda kullandığını, yapılan çalışma ve yatırımlar...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/298 Esas - 2022/258 T.C. ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/298 Karar No : 2022/258
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 05/11/2021 Karar Tarihi : 15/09/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 15/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalıya ait ... ibareli marka tescil başvurusuna yapılan itirazın reddedildiğini, ret kararının haksız olduğunu, müvekkilinin 100 şubesi ile spor salonu işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin markalarının ayırt edici ve orijinal olduğunu, 90 tane tescilli markasının olduğunu, tüm bu markalarını merkez ve şubelerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında, sosyal medya ve diğer online platformlarda kullandığını, yapılan çalışma ve yatırımlar neticesinde müvekkilinin markasının bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, kendisine büyük bir pazar payı oluşturduğunu, müvekkiline ait ... ibaresinin, markanın tescil edilmek istendiği hizmetler bakımından ayırt ediciliği zayıflamış bir ibare olduğunu ve müvekkilinin tanınmış olduğu spor sektörünü işaret ederek tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimalini de arttırdığını, markanın müvekkili markalarının taklit edilmesi suretiyle oluşturulduğunu, ... ibaresini müvekkilinin "..." markasını birebir içerisinde barındırdığını, müvekkili markasından tek farkının markadaki C harfini X harfine çevirerek İ harfi eklenmesi olduğunu, davalının Italic logosunu gören herkesin aklına ilk olarak müvekkilinin markalarının aklına geleceğini, ... ... ibarelerinin işitsel olarak benzer olduğunu, başvurunun kötüniyetli olduğunu, dava konusu marka başvurusunun tesciliyle, müvekkiline ait ... ibareli markaların garanti ve reklam gücünden yararlanılarak haksız bir ticari değer kazanılacağını ve bu şekilde, müvekkili şirkete ait markanın itibarına zarar verileceğini, Kurumun ilgili tüketici kitlesine dair değerlendirme yapmadığını müvekkiline ait marka ve seri markaların orijini ... baresinin kısaltılmış şeklinden oluştuğunu ifade ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 08/09/2021 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı ve "... health&fitness club" ibareli marka başvurusu tescil edilmişse hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevaplarında özetle; taraf markalarının görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde benzer olmadığını, davacı vekilinin müvekkili şirkete ait dava konusu markaların tanınmışlığıyla ilgili iddiaların da haksız ve mesnetsiz olduğunu, sunulan bilgi ve belgeler itiraz davacı şirkete ait markaların Türkiye'de tanınmışlık düzeyine ulaştığı sonucuna ulaşmak için yeterli olmadığını, her markanın öz...