Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine müvekkilince Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/28694 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin asıl borçlu ...nin davacı bankadan kullandığı genel krediden kaynaklı olduğunu, diğer borçluların kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, hesap kat ihtarı tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, itiraz üzerine duran takibin devamı için bu davanın açıldığını ileri sürerek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline karar verilmesini...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2450 KARAR NO : 2023/94
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2020/499-2022/601 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6- VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine müvekkilince Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/28694 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin asıl borçlu ...nin davacı bankadan kullandığı genel krediden kaynaklı olduğunu, diğer borçluların kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, hesap kat ihtarı tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, itiraz üzerine duran takibin devamı için bu davanın açıldığını ileri sürerek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline karar verilmesini ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde yer alan kefaletlerin geçersiz olduğunu, kefaletlere ilişkin sahtecilik ve tahrifat iddialarının bulunduğunu, bu nedenle halen soruşturma yürütüldüğünü, öte yandan davanın İİK'nun 264/2. maddesinde belirtilen süre zarfında açılmadığını, dava konusu alacağın kredi garanti fonu teminatında olan kredilerden kaynaklandığını, bu nedenle icra takibi yapılmadan önce borcun yapılandırılmasına ilişkin borçlu firmaya ihtar gönderilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Davacı banka tarafından, davalı kredi borçlusu ...'ne akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ticari kredi tesis edildiğini, kullandırıldığını, diğer davalıların ise kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı şirket ve müteselsil kefil olan davalıların ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği, Trabzon 4. Noterliğinin 13/05/2019 tarih ve 10152 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesaplarının kat edildiği, alacaklarının muaccel hale geldiği, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmediğinden Trabzon İcra Müdürlüğüne ait 2019/28694 Esas sayılı İcra Takip dosyası ile 684.783,14 TL asıl alacak, asıl alacağa uygulanacak temerrüt faizi, BSMV, icra mas...