Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda; davacı alacaklı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/2956 Esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde yazılı şekilde karar verildiği, karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, mahkemece verilen 09.03.2022 tarihli Ek Karar ile davalı şirketin istinaf...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/880 KARAR NO : 2023/282
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/546 - 2021/550 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda; davacı alacaklı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/2956 Esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde yazılı şekilde karar verildiği, karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, mahkemece verilen 09.03.2022 tarihli Ek Karar ile davalı şirketin istinaf başvurusunun süre yönünden reddedildiği, söz konusu Ek Karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirket yönünden verilen ek karara yönelik istinaf itirazlarının değerlendirilmesinde; tüzel kişi davalı adına çıkartılan gerekçeli karar evrakının aynı iş yerinde daimi çalışan ...... imzasına tebliğ edildiği, tebliğ sırasında tüzel kişi şirketi temsile yetkili kişi ya da kişilerin o sırada orada bulunup bulunmadıkları tespit edilmeden ve yasada belirtilen prosedüre uyulmadan doğrudan daimi çalışan imzasına yapılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 12. ve 13. maddelerine aykırı olduğu, bu haliyle davalı şirket yönünden de istinaf başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmakla 09.03.2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Ancak istinaf incelemesi öncesinde vekaletnamesinde feragat hususunda özel olarak yetkilendirildiği anlaşılan Trabzon Barosu avukatlarından Av. ... tarafından sunulan dilekçede, haricen tahsil yoluyla alacağın tamamen kapatıldığı, bu nedenle açılan davadan feragat edildiği, dava uyarınca yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığı belirtilmiştir. Bunun yanı sıra davalılar tarafından dosyaya sunulan dilekçeyle davaya konu borcun haricen ödendiği, bu doğrultuda davacı tarafından açılan davadan feragat edildiği, feragat uyarınca karar verilmesiyle birlikte davacıdan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunulmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamındaki maddeler uyarınc...