DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.02.2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ve davalı şirketin davalı şirketten almış olduğu inşaat malzemelerinin bedelinin bir kısmını çek ile ödediğini, ancak kalan kısmını ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca davaya konu icra takibinin başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borcunun bulunmadığını iddia ederek takibe yaptığı itiraz sonucundan takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin davacıya olan borcunun davalı şirketin ticari defterleri ve cari hesapları...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/785 KARAR NO : 2023/322
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.11.2021 NUMARASI : 2020/364 - 2021/735 E.K.
DAVACI : Z VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.02.2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ve davalı şirketin davalı şirketten almış olduğu inşaat malzemelerinin bedelinin bir kısmını çek ile ödediğini, ancak kalan kısmını ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca davaya konu icra takibinin başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borcunun bulunmadığını iddia ederek takibe yaptığı itiraz sonucundan takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin davacıya olan borcunun davalı şirketin ticari defterleri ve cari hesapları incelendiğinden ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/3686 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davasının kabulü ile Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/3686 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 52.881,30 TL asıl alacak üzerinden devamına, dava konusu asıl alacağın likit (belirlenebilir) olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmış olduğundan asıl alacağın (52.881,30 TL) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunun taraflarınca 01.04.2021 tarihinde vekaletname sunulduktan sonra davalı asile tebliğ edildiğini, vekile yapılmayan tebliğin hak kaybına neden olduğunu, dosya içerisinde bulunan faturaların karşılığı olan ürünlerin davalı şirkete teslim edilmediğini beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibine konu borcun 52.881,30 TL olduğunu, ancak faiziyle birlikte 55.937,22 TL olduğunu ve davanın bu miktar üzerinden açıldığını, ancak mahkemece bu hususta herhangi bir ret kararı vermemiş olmasına rağmen ana para üzerinden vekalet ücretine ve harca hükmedildiğini beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ v...