Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaya dayalı alacağı uyarınca davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/19538 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yersiz olduğunu, davalı şirket yetkilisi olan ....'ın şirket hesaplarında haciz olması sebebiyle faturaya konu alacakların şirket hesabı yerine kendisine ödenmesini talep...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/560 KARAR NO : 2023/341
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2019/501-2021/761 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaya dayalı alacağı uyarınca davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/19538 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yersiz olduğunu, davalı şirket yetkilisi olan ....'ın şirket hesaplarında haciz olması sebebiyle faturaya konu alacakların şirket hesabı yerine kendisine ödenmesini talep ettiğini, bu doğrultuda davalı şirket yetkilisine ödeme yapıldığını, davacıya herhangi bir borcunun da kalmadığını, bu hususun Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/856 Esas sayılı dosyasında şirket yetkilisi .......'ın ifadeleriyle sabit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen faturaya ilişkin olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması gerekmiş olup bu minvalde HMK 222 maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve belgelerin mahkemeye ibrazı sağlandıktan sonra mahkememiz dosyası, dava konusu faturadan kaynaklı olarak davacının davalıdan herhangi bir alacak bulunup bulunmadığı bulunuyor ise miktarı hususunda, ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanzimi istenilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 06/11/2020 havale tarihli raporda belirtildiği üzere; davacının ticari kayıtlarında 01/19/2019 tarihli Vakıf Bank ödemesi olarak 21.830,00 TL nin cari hesaptan düşülmüş olduğu ve beyan edilen ödemeyi kapsadığı, davacının kayıtlarında 03/12/2018 tarihinde davacı tarafından ödenen 1.766,95 TL ödeme kaydı yer almış olmakla davacının davalıdan 34.265,0...