DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.02.2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı tarafından sağlanan hizmet bedelini ödememesi nedeniyle Trabzon İcra Müdürlüğünün 2016/23306 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız ve dayanaksız olan itirazı sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/783 KARAR NO : 2023/329
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.12.2021 NUMARASI : 2018/197 - 2021/615 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.02.2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı tarafından sağlanan hizmet bedelini ödememesi nedeniyle Trabzon İcra Müdürlüğünün 2016/23306 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız ve dayanaksız olan itirazı sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "davalı tarafından bu faturalara ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığı, takibe yapılan 18.736,20 TL'lik asıl alacağa ve faiz ve ferilerine ilişkin kısmi itirazın mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları doğrultusunda yerinde olmadığı, davacının 16.028,77 TL tutarında faiz talebinde bulunabileceğinin belirtildiği, davacı vekili tarafından itiraz edilen kısıma ilişkin işleyen faiz miktarının 7.202,66 TL tutarında ıslah edildiği, itiraz edilen kısma ilişkin faiz miktarının yerinde olduğu" gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2016/23306 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak 18.736,27 TL, işlemiş faiz 7.202,66 TL toplamda 25.938,93 TL üzerinden devamına, davacı vekili icra inkar tazminatı talep ettiğinden talep edilen ana paranın %20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararda gerekçe olarak gösterilmiş olan 21.12.2020 tarihli bilirkişi raporu ile kararın birbirleri ile çelişkili olduğunu, davalı şirketin borçlu olduğunu kabul ettiklerini ve davalı şirkete ait ticari defterlerde borç miktarının anlaşılacağını, davalı şirketin yaptığı ödemelere ilişkin dekontların mevcut olduğunu beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararda davalı borçlunun kısmi itirazının gözden kaçırılmış olduğunu beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstina...