Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/22985 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibine dayanak senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, bu nedenle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin durdurulmasına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak çekin davacı şirket kurucularından ... tarafından keşide edildiğini ve davacı şirketçe cirolandığını beyan ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1148 KARAR NO : 2023/879
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.03.2022 NUMARASI : 2020/422 - 2022/313 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.05.2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/22985 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibine dayanak senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, bu nedenle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin durdurulmasına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak çekin davacı şirket kurucularından ... tarafından keşide edildiğini ve davacı şirketçe cirolandığını beyan ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davasının kabulü ile davacının dava konusu Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2018/22985 Esas sayılı takip dosyası kapsamında yapılan takipteki 50.000,00 TL tutarındaki çekten sorumlu olmadığının tespitine, davacı vekilinin dava dilekçesinde ve iş bu celse mahkemece bu talebine yönelik yapmış olduğu açıklama neticesinde davacının takipteki pozisyonu itibariyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece değerlendirme hatası yapılarak icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar çek üzerindeki imzanın......'ya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de çekin davacı şirket kurucularından ...... tarafından keşide edildiğini ve davacı şirket tarafından ise cirolanmış olduğunu, davaya konu işlemlerin ....... tarafından gerçekleştirildiğinden davacı şirket yetkilisi olan .......'nın da haberdar olduğunu, bu bağlamda örtülü onay verilen işlemin yetkisiz hükümleri gerekçe gösterilerek sorumluluk noktasından uzaklaştırılmaya çalışılmasının 4721 sayılı TMK'nun 2. maddesine aykırı olduğunu, davacı şirket ile ........ Şti. Arasında organik bağ bulunduğunu, iki şirket tarafından yapılan tüm işlemlerden birbirlerinin haberdar olunduğunu beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf kan...