Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisinin, 06.03.2020 tarihinde şirket hesabının bulunduğu Vakıfbanktan 85.000TL para çekim işlemi ile ilgili bir mesaj aldığını bunun üzerine 09.03.2020 tarihinde hesabın bulunduğu Trabzon Şubesine gittiğinde eşinin kuzeninin işlemi gerçekleştirdiğini öğrendiğini, bankanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kusurlu olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek 85.000,00 Tl'nin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işlemi yaptığı iddia edilen kişinin...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1387 KARAR NO : 2023/688
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2020/314 - 2022/329 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisinin, 06.03.2020 tarihinde şirket hesabının bulunduğu Vakıfbanktan 85.000TL para çekim işlemi ile ilgili bir mesaj aldığını bunun üzerine 09.03.2020 tarihinde hesabın bulunduğu Trabzon Şubesine gittiğinde eşinin kuzeninin işlemi gerçekleştirdiğini öğrendiğini, bankanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kusurlu olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek 85.000,00 Tl'nin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işlemi yaptığı iddia edilen kişinin yabancı uyruklu olduğunu, kimlik aslı ile işlem yapmak istediğini, banka sisteminde yüklü yetki belgesi ve imza sirküsünün kontrol edildiğini, kimlikteki fotoğraf ile para çeken kişinin de birbirine benzediğini, para çekme işlemi sırasında yapılabilecek başkaca bir güvenlik kontrolünün söz konusu olmadığını, müvekkil bankaya atfedilebilecek bir kusur ve güvenlik ihlalinin söz konusu olmadığını, müvekkili banka tarafından gereken özen ve yükümlülüğün gerçekleştiğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; " Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; Davacı .....Şti.nin davalı ...........O.nın Trabzon Şubesi nezdindeki vadesiz hesabından, 06.03.2020 tarihinde 85.000,00 tl para çekildiğini davalı bankaca telefonuna mesaj çekilmesi sonucu anladığı ve bu işlemin bilgisi dışında yapıldığı gerekçesi ile önce bankanın müşteri hizmetlerini arayarak hesabını bloke ettirdiği, Bankanın kamera kayıtlarına bakıldığında yapılan işlemin, davacı firmanın yetkilisi olan Seyadmilad Amiramjının eşinin akrabası olan ...........tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, Davacı firma yetkilisi .............iddiasına göre, işlemi gerçekleştiren ...........nin kendisinin kimliğini çalmış olduğunu beyan edildiği, ancak kimliğinin gerçekten çalınıp çalınmadığı da tarafımızca bilinemeyeceği uzmanlık alanımız dışında adli bir konu olduğu, İşlemde kullanılan kimliğin gerçerlilik tarihinin bitmiş olduğu, aslında bu durumun bile ikinci bir kimlik talebi için yeterli bir sebep olduğu, gerçerlilik süresi bitmemiş olsa dahi özellik...