Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ve desteğinin 10/11/2018 tarihinde sevk ve idaresindeki ........plakalı aracı ile müvekkillerinin murisleri .........e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen bu kaza da trafik kazasına ilişkin olarak Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/64 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren ........ plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı ........ A.Ş.ne sigortalı olduğunu, müteveffa desteğin vefatından sonra geride destekten yoksun kalan olarak müvekkillerinin kaldığını, bu kazada desteğini kaybeden müvekkilinin yaşadığı ve yaşayacağı acıyı...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1358 KARAR NO : 2023/792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2020/413 - 2022/143 E.K.
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1 - VEKİLİ : Av. : 2 - VEKİLİ : Av. : 3 - DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ve desteğinin 10/11/2018 tarihinde sevk ve idaresindeki ........plakalı aracı ile müvekkillerinin murisleri .........e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen bu kaza da trafik kazasına ilişkin olarak Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/64 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren ........ plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı ........ A.Ş.ne sigortalı olduğunu, müteveffa desteğin vefatından sonra geride destekten yoksun kalan olarak müvekkillerinin kaldığını, bu kazada desteğini kaybeden müvekkilinin yaşadığı ve yaşayacağı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteğinden hem bedeni hem de maddi ve manevi olarak yardım alan ve alacak olan bu desteğe. muhtaç olan ve olacak olan müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığını, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile, esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan müvekkilleri....ve ......... için toplam 5.000,00er TLden toplam 10.000,00 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma tazminatı, ayrıca ..........için 50.000,00 TL, çocukların her biri için 30.000,00er TL olmak üzere toplam 290.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı .......... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği üzere 21.01.2019 tarihine tazminat olarak .......'ün eşi ..... için 112.051,54-TL, ......'ün kızı ......... için 8.771,04-TL ödeme yapılmıştır. Dava dilekçesinde adı geçen diğer davacılar müteveffa ........'ün çocukları olup kaza tarihinde her biri destek görecek dönemlerini geçirdikleri için destekten yoksun kalma hesabı yapılmamalıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sorumluluğa ilişkin anlaşmalar başlığı altında düzenlenen madde çerçevesinde davacının talebi yersiz olup tarafımızca kabul edil...