Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ........plakalı araç ile ......... plakalı araç arasında 04/06/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında .......... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası araçta oluşan maddi hasarın müvekkilinin kasko sigortası ile giderildiğini, ancak araçta kazadan ötürü değer kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi gereği bilirkişi raporu ile alacak belirli hale geldikten sonra artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1240 KARAR NO : 2023/647
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/426 - 2022/252 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ........plakalı araç ile ......... plakalı araç arasında 04/06/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında .......... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası araçta oluşan maddi hasarın müvekkilinin kasko sigortası ile giderildiğini, ancak araçta kazadan ötürü değer kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi gereği bilirkişi raporu ile alacak belirli hale geldikten sonra artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazda bulunduğunu, esasa ilişkin beyanlarında davacının aracının hasar görmesinde müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, davacının aracında oluşan hasarların meydana gelen kazadan önce olup olmadığına ilişkin dosyada veri bulunmadığını, davanın ............ ve ..........'a ihbar edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Açılan dava trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davaya konu meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumuna ilişkin aldırılan bilirkişi raporunda davalıya ait .......... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunun bildirildiği, bu nedenle kusur oranından sorumlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin aldırılan Makine Mühendesi bilirkişi raporunda değer kaybı miktarının 36.807,75 TL olarak belirtildiği, bilirkişi raporlarının denetime açık, karar vermeye elverişli oldukları anlaşılmakla ödenen miktar tenzil edilerek davanın kabulü ile, 36.807,75 TL değer kaybı tazminat talebinin kaza tarihi olan 04/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu olayda davalı şirketin herhangi ...