Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2016 tarihinde Samsun ili Atakum ilçesi Sarı Işık mevkiinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalılardan .........Şti'nin işleteni olduğu, davalılardan ........... Şirketine 290087114 nolu Artan Mali Sorumluluk Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan davalılardan ...........A.Ş adı altında ticari faaliyet yürüten Sürücü ........... sevk ve idaresindeki ..........plakalı aracıyla Kavak istikametinden Samsun istikametine seyri sırasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, araç içeresinde yolcu olarak seyahat eden müvekkilinin sürekli sakat...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1246 KARAR NO : 2023/644
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2020/555 - 2022/267 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 - VEKİLİ : Av. : 2 - VEKİLİ : Av. : 3 - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2016 tarihinde Samsun ili Atakum ilçesi Sarı Işık mevkiinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalılardan .........Şti'nin işleteni olduğu, davalılardan ........... Şirketine 290087114 nolu Artan Mali Sorumluluk Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan davalılardan ...........A.Ş adı altında ticari faaliyet yürüten Sürücü ........... sevk ve idaresindeki ..........plakalı aracıyla Kavak istikametinden Samsun istikametine seyri sırasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, araç içeresinde yolcu olarak seyahat eden müvekkilinin sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda ........ plakalı araç sürücüsü ......'un 2918 sayılı KTK'nın sürücü kusurlarından 56/1 (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymama) kuralını ihlal ettiğini, kazadan sonra müvekkilinin sürekli sakat hale geldiğini, kaza yapan ..........plaka sayılı aracın, davalılardan ........... Şirketine Artan Mali Sorumluluk Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçenin manevi tazminat klozunun 250.000 TL'ye kadar manevi tazminatın ödenmesi sigortacının sorumluluğunda ve güvence altına alındığını, müvekkilinin 08/08/1991 doğumlu, kaza tarihinde 25 yaşında Sivas ili Koyulhisar ilçesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığını, gerek hastanede gerekse tedavisi sırasında büyük acılar çektiğini, büyük oranda zararı meydana geldiğini, sürekli olarak sakat kaldığını, ruhsal ve fiziksel sağlığını büyük ölçüde yitirdiğini belirterek kaza sonucu sürekli sakat kalması nedeniyle meydana gelen manevi acı ve üzüntüsünün karşılanması için 250.000 TL manevi tazminatın davalılardan ............. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 18.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile diğer davalılar .......... Ltd.Şti ve ........... A.Ş yönünden kaza tarihi olan 23.06.2016 tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı .......... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkeme Trabzon mahkemesi değil, kazanın meydana geldiği yer olan Samsun mahke...