Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ....... plakalı Volvo marka çekicinin kaza sonucunda tamir görmez duruma geldiğini ve sigorta şirketi tarafından perte ayrıldığını, müvekkilinin orijinal özelliklerini taşıyan 2011 model Volvo marka FH 500 tipteki orijinal 700,000 kilometrede olan çekicinin gördüğü ağır hasar sonucunda perte ayrıldığını, kazanın gerçekleştiği tarihte aracın piyasa rayicinin 650.000,00 TL ila 700.000,00 TL arasında değiştiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline kaza sonrasında kasko poliçesi kapsamında aracın ikinci el piyasa değerinin 490.000,00 TL olduğundan bahisle ödeme yaptığını, müvekkilinin aracının...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1228 KARAR NO : 2023/649
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/345 - 2022/324 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ....... plakalı Volvo marka çekicinin kaza sonucunda tamir görmez duruma geldiğini ve sigorta şirketi tarafından perte ayrıldığını, müvekkilinin orijinal özelliklerini taşıyan 2011 model Volvo marka FH 500 tipteki orijinal 700,000 kilometrede olan çekicinin gördüğü ağır hasar sonucunda perte ayrıldığını, kazanın gerçekleştiği tarihte aracın piyasa rayicinin 650.000,00 TL ila 700.000,00 TL arasında değiştiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline kaza sonrasında kasko poliçesi kapsamında aracın ikinci el piyasa değerinin 490.000,00 TL olduğundan bahisle ödeme yaptığını, müvekkilinin aracının kaza geçirmiş olması ticari faaliyetinin duraklamış olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracını piyasa değerinin oldukça aşağısında bir fiyata perte ayırarak müvekkilini ibra ettiğini belirterek alacağın belirli hale geldiğinde, bedel arttırmak üzere bedel artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kazaya karıştığı iddia edilen.......... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 27.05.2020 - 16.01.2021 vadeli, 276801000191-8 nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, eksper raporu gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğün yerine getirildiğini, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurması üzerine hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında, maddi hasara yönelik eksper raporu temin edilmiş ve yapılan hesaplama uyarınca, aracın rayiç değeri olan 490.000,00 TLden 308.700,00-TL tutarındaki sovtaj değeri düşülerek tespit edilen 181.300,00-TL, ibraname tahtında, 02.04.2021 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafa ait aracın rayiç bedelinin kara araçları kasko sigortası genel şartları ve poliçe hükümleri dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketten olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahke...