Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... plakalı aracın malikiyken 08.05.2021 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan ...... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması suretiyle çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkiline ait aracın tamir edilmesine karşın araçta değer düşüklüğü meydana geldiğini, değer düşüklüğüne ilişkin olarak davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde 19.10.2021 tarihinde 4.700,77 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin araçta meydana gelen değer düşüklüğünü gidermeye yeterli olmadığını ileri...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1227 KARAR NO : 2023/961
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/25-2022/257 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. [16182-81849-23342] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... plakalı aracın malikiyken 08.05.2021 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan ...... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması suretiyle çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkiline ait aracın tamir edilmesine karşın araçta değer düşüklüğü meydana geldiğini, değer düşüklüğüne ilişkin olarak davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde 19.10.2021 tarihinde 4.700,77 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin araçta meydana gelen değer düşüklüğünü gidermeye yeterli olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer düşüklüğü bedelinin ödeme tarihi olan 19.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.03.2022 tarihli dilekçesiyle dava değerini toplamda 12.703,30 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkilince davalının değer kaybı isteğinin tamamen karşılandığı gibi aksinin kabulü halinde dahi değer kaybının genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinden ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davaya konu meydana gelen trafik kazasında ........plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığı, bu nedenle kusur oranından sorumlu olacağı anlaşılmaktadır. Tarafların imzalarının bulunduğu kaza tespit raporuna bakıldığında .... plakalı araç sürücüsünün kendi dikkatsizliğiyle ana yola geri geri çıkarken ...... plakalı araca çarpttığını ikrar ettiği bu haliyle kazadan %100 oranında kusurlu olacağı anlaşılmakla kusur raporu aldırılmasına gerek görülmemiştir. Araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin aldırılan Makine Mühendisi bilirkişi raporunda değer kaybı miktarının 17.500,00 TL olarak belirtildiği, davalı sigorta şirketi tarafından araçta meydana gelen değer kaybına i...