Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ........Şirketi'nin sahip olduğu dava dışı ............ Tic. Ltd. Şti.'ne kiraya verdiği araçların bozulduğunu, bakım için araçların müvekkilinin servisine getirildiğini, mail üzerinden yapılan görüşmelerde aracın onarımı için davalı .......... Limited Şirketi'ne ve dava dışı ................... Tic. Ltd. Şti.'ne gerekli bilgilendirmeler yapıldığını, yapılacak işlemler için onayı alındığını, yine gönderilen maillerde ödeme yapıldığında faturaların düzenleneceğinin bilgisi verildiğini, davalının ödemelerin yapılıp aracın teslim alınacağını beyan ettiğini, ancak ödemeler yapılmadığını, daha sonra davalı taraf ödemenin...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1337 KARAR NO : 2023/654
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/336 - 2022/274 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ........Şirketi'nin sahip olduğu dava dışı ............ Tic. Ltd. Şti.'ne kiraya verdiği araçların bozulduğunu, bakım için araçların müvekkilinin servisine getirildiğini, mail üzerinden yapılan görüşmelerde aracın onarımı için davalı .......... Limited Şirketi'ne ve dava dışı ................... Tic. Ltd. Şti.'ne gerekli bilgilendirmeler yapıldığını, yapılacak işlemler için onayı alındığını, yine gönderilen maillerde ödeme yapıldığında faturaların düzenleneceğinin bilgisi verildiğini, davalının ödemelerin yapılıp aracın teslim alınacağını beyan ettiğini, ancak ödemeler yapılmadığını, daha sonra davalı taraf ödemenin kendileri ile bir ilişkisi olmadığını iddia ettiğini, öncelikle Samsun İcra Müdürlüğü 2020/18008 Esas sayılı dosya ile .............. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı icra takibine başlandığını, takibe itiraz edilmesi neticesinde konu Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/73 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, Samsun İcra Müdürlüğü 2020/18008 esas sayılı dosya ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ...........Şirketi'ne karşı Trabzon İcra Müdürlüğü 2020/14686 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhine açılmış olan dosyada davacı taraf ............. tarafından dava dışı ve müvekkil şirketin kiracısı konumunda bulunan ................ Şti.nin arızalanan araçları bakım ve tamiratları için ........e teslim ettiğini, bakım giderlerinden müvekkili tarafından ........... Aş. ile imzalanmış bulunan kira sözleşmesi uyarınca sorumluluğu bulunmadığını, dava dışı kiracı ............ Şti. ile müvekkilinin imzalanan kira sözleşmesinin 3, 4, 7, 8 ve 11. maddeleri uyarınca araçların bakım ve giderlerinden kiracı sorumludur hükmü ile açılmış olan hukuksal dayanaktan yoksun yasaya ve hukuka aykırı davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacı şirket, davalı şirketin fatura alacağından kaynaklı ta...