Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ...... ve ........... vekilince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...... ve .......'ın kızı ....... ve ......'ın ablaları 1997 doğumlu .........'ın 03.02.2016 tarihinde Trabzon Rize Karayolunda, karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalılardan ................. yönetimindeki .......... plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, diğer davalı .........'nun kazaya sebebiyet veren aracın işleteni, .......... A.Ş.'nin aracın ZMMS poliçesinin düzenleyen şirket, davalı ........ A.Ş.'nin ise aracın İMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, kazaya ilişkin olarak Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1021 KARAR NO : 2023/675
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2018/596-2022/92 E.K.
DAVACILAR : 1- 2- 3 4- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. 3- VEKİLİ : Av. 4- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ...... ve ........... vekilince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...... ve .......'ın kızı ....... ve ......'ın ablaları 1997 doğumlu .........'ın 03.02.2016 tarihinde Trabzon Rize Karayolunda, karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalılardan ................. yönetimindeki .......... plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, diğer davalı .........'nun kazaya sebebiyet veren aracın işleteni, .......... A.Ş.'nin aracın ZMMS poliçesinin düzenleyen şirket, davalı ........ A.Ş.'nin ise aracın İMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, kazaya ilişkin olarak Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde araç sürücüsü .....'nin taksirle ölüme neden olmak suçundan ceza aldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası babında 1.000,00 TL maddi, her bir davacı için 12.500,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle müvekkillerine başvuru yapılmadığını, kusur durumunun tespiti için rapor alınması gerektiğini, manevi tazminat talepleri yönünden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili yönünden faiz başlangıç tarihinin temerrüt tarihi olarak ele alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ....... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılmış başvurunun bulunmadığını, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca sıralı sorumluluk hükümlerine tabi olduğunu, manevi tazminat talebine ilişkin olarak müvekkilince düzenlenen poliçede teminatın bulunmadığını, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılar ........ ve ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde tali kusurunun bulunduğunu, talep edilen tazminatların sigorta şirketlerince karşılanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ma...