Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesaptan kaynaklı bakiye 8.862,74 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2017/23249 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazına bulunduğunu, yetkili icra dairesi olan Trabzon İcra Müdürlüğüne dosyanın gönderildiği ve 2018/13550 esas sayılı dosyasından davalı borçluya ödeme emri gönderildiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/943 KARAR NO : 2023/345
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2019/235 - 2022/81 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesaptan kaynaklı bakiye 8.862,74 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2017/23249 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazına bulunduğunu, yetkili icra dairesi olan Trabzon İcra Müdürlüğüne dosyanın gönderildiği ve 2018/13550 esas sayılı dosyasından davalı borçluya ödeme emri gönderildiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında alım satım sözleşmesi gereği müvekkilinin iş yerinde aydınlatma malzemesi vereceğini, ancak davacının bir kısım malların faturalarını gönderdiğini ancak malzemelerin bir kısmının ayıplı olarak gönderildiğini, müvekkilinin davacının hakkı olan kısma itiraz etmeden borcunu ödediğini, davacının göndermediği veya hasarlı gönderdiği kısma itiraz ettiğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının fatura alacağından kaynaklı takip başlattığı, takibe yapılan itiraz sonucu açılan iş bu davada, tarafların sunmuş oldukları ticari defterler, bilirkişi raporu ile sahipleri lehine delil olma özelliği taşıdığı, davacının satmış olduğu ürüne karşılık 61.163,74 TL lik fatura düzenlediği, davacının 52.301,00 TL ödeme yaptığı, kalan 8.862,74 TLyi ödemediği, bu durumun davalının ticari defterlerine de yansıdığı, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine yapmış oldukları bildirimde de istenilen tutarların uyumlu olduğu, bu nedenle alacağın sabit olduğu anlaşılmakla açılmış bulunan davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Alacak miktarı sabit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kesinlik sınırının üzerinde olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, tanık dinlenilmesi için ara karar kurulmasına rağmen bu ara karardan vazgeçilerek hüküm kurulduğunu, e...