Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davalı idareye olan su borcu nedeniyle davacı tarafça Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/8337 Esas sayılı dosyası ile toplam 507.574,77 TL tutarlı takip başlattığını, davalının takibe konan borcun kendisine ait olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, davalının çeşitli tarihlerde takibe konu alacağa mahsuben idareye 242.500,00 TL ödeme yaptığını ve 382.893,41 TL borcunun kaldığını ancak takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle takibin iptali ile bakiye kalan miktar üzerinden devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1044 KARAR NO : 2023/564
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.11.2021 NUMARASI : 2020/205 - 2021/528 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.03.2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davalı idareye olan su borcu nedeniyle davacı tarafça Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/8337 Esas sayılı dosyası ile toplam 507.574,77 TL tutarlı takip başlattığını, davalının takibe konan borcun kendisine ait olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, davalının çeşitli tarihlerde takibe konu alacağa mahsuben idareye 242.500,00 TL ödeme yaptığını ve 382.893,41 TL borcunun kaldığını ancak takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle takibin iptali ile bakiye kalan miktar üzerinden devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya olan borcunu ödediğini, kalan miktarın hangi faturalara ilişkin olduğunun bilinmediğini, faturaların ve faize ilişkin belediye meclisi kararının davalıya tebliğ edilmediğini, bu nedenle itiraz hakkını kullanmasının mümkün olmadığını, ayrıca temmerüt oluşmadığı için faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını, gecikme faizi adı altında faize faiz işletildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabülü kısmen reddi ile Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/8337 esas sayılı takip dosyası kapsamında davalı tarafından yapılan itirazın 164.271,22 TL asıl alacak, 93.336,67 TL gecikme zammı ve 7.446,88 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 265.074,77 TL tutarlı kısım yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına, fazlaya dair davanın reddine, dava konusu alacağın %20'si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalının davacı idareye olan toplam borcunun 507.574,77 TL olarak tespit edilmiş olmasına rağmen mahkemece verilmiş olan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının takip başlatıldıktan sonra 242.500,00 TL ödeme yaptığını, ancak yapılan bu ödemeler TBK'nun 100. maddesi kapsamındaki düzenleme ışığında değerlendirilmesi gerekirken mahkemece değerlendirme hatası yapılarak ilk olarak anapara borcundan düşüldüğünü beyan ederek istinaf başvurusund...