İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin HMK md. 389'da açıkça düzenleme altına alındığını, somut dosya kapsamına sunulan deliller ile müvekkili şirketlerin davalılardan alacaklı olduklarını, davalıların söz konusu borcu ikrar ile ödeme planı oluşturduklarının sabit kılındığını, bu hali ile dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat şartının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/75 Esas KARAR NO: 2023/83 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/424 Esas (Derdest Dosyası) TARİHİ: 21/11/2022 TALEP: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin HMK md. 389'da açıkça düzenleme altına alındığını, somut dosya kapsamına sunulan deliller ile müvekkili şirketlerin davalılardan alacaklı olduklarını, davalıların söz konusu borcu ikrar ile ödeme planı oluşturduklarının sabit kılındığını, bu hali ile dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğinin açık olduğunu, ayrıca dosya kapsamında mevcut deliller ile bu aşamada dahi davalıların müvekkilleri oyalayarak tamamen kötü niyetli bir tavır ile şirketin içini boşattıklarını, müvekkillerinin alacaklarına kavuşmasının önüne geçebilmek için muvazaalı işlemler gerçekleştirdiklerini, ihtiyati tedbir kararı verilmesi sureti ile davalıların müvekkilin alacağını karşılamaya yeter miktarda bir mal varlıklarına tedbir konulmaması halinde müvekkilinin haklarına ulaşması yönünde ciddi bir zararın doğacağının sabit olduğunu, dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli tüm şartların açıkça gerçekleştiğini, dava konusu ... gemisi üzerinde ihtiyati haciz uygulanması yönünde karar verildiğini, söz konusu geminin limanda seferden men edildiğini ancak kiracısı tarafından teminat sunulması sonunda sefere devam edebildiğini beyanla; Davalılar ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ... İHRACAT SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ ve ... SHIPPING AND TRADING CORP hakkında yukarıda izah edilen sebepler ışığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca 69.875,30 USD lik borçtan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/11/2022 tarih 2022/424 Esas (Derdest Dosyası) sayılı kararında; "Davacılar vekili tarafından HMK'nun 389 maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu anlaşılmakta olup, HMK'nun 389.maddesi 1.fıkrasında "(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi...