DAVA: Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, toplamda %50 olan pay sahipliği oranının, müvekkil ... lehine istinaf merciince hükmedilmiş %1'lik oranın temyize konu edilmesi nedeniyle, davalı şirket pay defterinde halen %49 olarak göründüğünü, müvekkillerinin 2014 yılından itibaren gerçekleşen olaylar kapsamında şirket sermayesinin diğer yarısına sahip olan paydaşların planlı kötüniyetli davranışlarıyla şirket yönetiminden uzaklaştırıldığını, müvekkili ...nin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemle ilgili bilgilere dahi erişiminin engellendiği, müvekkillerin davalı şirkete çeşitli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2262 Esas KARAR NO: 2023/2125 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/739 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 06/11/2023 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, toplamda %50 olan pay sahipliği oranının, müvekkil ... lehine istinaf merciince hükmedilmiş %1'lik oranın temyize konu edilmesi nedeniyle, davalı şirket pay defterinde halen %49 olarak göründüğünü, müvekkillerinin 2014 yılından itibaren gerçekleşen olaylar kapsamında şirket sermayesinin diğer yarısına sahip olan paydaşların planlı kötüniyetli davranışlarıyla şirket yönetiminden uzaklaştırıldığını, müvekkili ...nin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemle ilgili bilgilere dahi erişiminin engellendiği, müvekkillerin davalı şirkete çeşitli tarihlerde ödünç paralar verdiklerini, tüm bu nedenlerle Davacı ... yönünden, 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, davacı ... yönünden, 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, davacı ... yönünden, 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, davacı ... yönünden 500.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 10.000,00 USD'nin ve 10.000,00 Euro'nun davalıdan tahsiline, borçlunun ticaret şirketi tüzel kişi oluşu, ödeme tarihleri üzerinden geçen sürenin uzunluğu, özellikle son yıllarda Türk Lirasının alım gücündeki büyük düşüş ve borcun verildiği yabancı para birimlerinde dahi gözlemlenen yurtdışı enflasyon nazara alınarak; hükmolunacak bedellerin, yabancı paranın bugünkü kur karşılığı, yurtiçi ve yurtdışı enflasyon oranları, memur maaşı ve asgari ücret artış oranları, (ülkemizde yatırım olarak sıklıkla kullanılan) altın değeri ve denkleştirici adalet prensipleri de dikkate alınmak suretiyle günün koşullarına uyarlanarak belirlenmesine, davalıya yabancı para olarak verilen borçlara ilişkin olarak 570.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, hüküm altına alınacak bedellere, davalı şirkete verilme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, vekalet ücretleri de dahil yargılama giderlerinin davalıya tahmiline, gerek taraflar arasında gerekse de müvekkilleri ile davalı şirket yönetimini halen üstlenmiş bulunan ortaklar grubu arasında devam eden uyuşmazlıklar ve özellikle devam eden sorumluluk davası, davalı şirketin merkez olarak bir sanal ofis binasını kullanıyor olması, gayrıfaal durumdaki davalı şirketin malvarlığını azaltmaya/kaçırmaya yönelik ısrarlı davranışları ve müvekkillerin şirket yönetiminden dışlanmış olmaları ve şirketten bilgi edinmek için sürekli dava açmak zorunda kaldıkları nazara alınarak; harca esas değer olan 1.115.000,00 TL'den aşağı ...