İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalının ... Şirketler grubunun genel müdürü ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketlerin bazı hisselerinin görevde bulunduğu sürede kendisine motivasyon amacıyla hisse opsiyonu adı altında bila bedel devredildiğini, davalının bu hisseleri aldığı gibi bilabedel iade etmeye yanaşmaması üzerine müvekkilleri ile davalı arasında 11/03/2015 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin akdedildiğini, bu süreçte bağımsız yönetim kurulu üyesi ...'in de hisselerin satış değerinin belirlenmesi bakımından görevlendirildiğini, anılan şahsın davalının şirkete getirdiği arkadaşı olduğunu, ...'in işbirlikçisi olarak kendi şirketi olan ...'ya bir takım haksız menfaatler temin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2148 Esas KARAR NO: 2023/2061 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/548 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 21/08/2023 (Ara Karar) TALEP: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalının ... Şirketler grubunun genel müdürü ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketlerin bazı hisselerinin görevde bulunduğu sürede kendisine motivasyon amacıyla hisse opsiyonu adı altında bila bedel devredildiğini, davalının bu hisseleri aldığı gibi bilabedel iade etmeye yanaşmaması üzerine müvekkilleri ile davalı arasında 11/03/2015 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin akdedildiğini, bu süreçte bağımsız yönetim kurulu üyesi ...'in de hisselerin satış değerinin belirlenmesi bakımından görevlendirildiğini, anılan şahsın davalının şirkete getirdiği arkadaşı olduğunu, ...'in işbirlikçisi olarak kendi şirketi olan ...'ya bir takım haksız menfaatler temin ettiğinin tespit edildiğini, davalı ve ekibinin gerçekleştirdiği usulsüz işlemler bilinmediğinden Hisse Devir Sözleşmesindeki iki aşamalı bir ifa süreci öngörülerek davalıya birinci aşamada 4.873.450 USD ve ikinci aşamada 1.626.550 USD ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, sonrasında davalı işbirlikçisinin şirketi ciddi zarara uğrattığının anlaşılması üzerine ise ikinci ödemenin yapılmadığını, davalının hisse bedelinin ödenmesi için İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1207 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, anılan dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde müvekkilleri lehine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkillerince davalıya ödenen 4.873.450 USD nin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte müvekkillerine iade edilmesi gerektiğini beyanla öncelikle İİK 257. maddesi uyarınca davalının İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ...Mevkii, ... Parsel de bulunan 1.318,60 m2 yüzölçümlü bahçeli kargir evine ve... plaka sayılı 2008 model ... Marka aracına ilişkin olarak teminatsız şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 21/08/2023 Ara Karar Tarihli ve 2023/548 Esas sayılı ara kararında; "İhtiyati haczi düzenleyen İİK'nın 257. maddesinde; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı tarafından, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacakları ve diğer haklarının ihtiyaten haczettirebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ise borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa ve borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar y...