Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ......... Şirketi arasında imzalanan üç ayrı kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek davalılara kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/13393 Esas numaralı dosya üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların takibe konu borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalıların...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1555 KARAR NO : 2023/220
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/63-2022/347 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- 3 4- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ......... Şirketi arasında imzalanan üç ayrı kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek davalılara kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/13393 Esas numaralı dosya üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların takibe konu borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalıların Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/13393 Esas Sayılı dosyasında takibe ve borca yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ......... Ltd. Şti. ile davacı banka arasında ticari kredi sözleşmesi akdedilmiş olduğu, bu kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile kefil oldukları, dava konusu kredi sözleşmesi uyarınca davacı banka tarafından, davalı ........ İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ye ticari kredi kullandırıldığı, davalılardan............iz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ye kullandırılan krediler geri ödenmediğinden davacı banka tarafından kredi hesapları kat edilerek davalılara Beşiktaş 17.Noterliğinin 12/10/2018 tarih ve 77217 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarname ile kredi borçlusu firma ve kefillerine hesap kat tarihi olan 09/10/2018 tarihi itibariyle 632.559,78 TL nakit borç bakiyesinin faiz ve ferileri ile birlikte ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren bir gün içerisinde ödenmesi hususunun ihtar edildiği, kredi borçlusu firma ve kefilleri tarafından Beşiktaş 17.Noterliği' nin 12/10/2018 tarih ve 77217 yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediği, bu nedenle davalılar hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/13393 Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığı, davalıların takibe konu borca, işlemiş faize, faiz oranına ve BSMV ve fer...