Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/16500 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faturaların müvekkiline teslim edilmediğini, bu faturalar karşılığında müvekkiline teslim edilen mal ve hizmetin bulunmadığını, söz konusu faturaların müvekkilinin ticari defterlerinde...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/755 KARAR NO : 2023/505
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/561-2021/738 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/16500 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faturaların müvekkiline teslim edilmediğini, bu faturalar karşılığında müvekkiline teslim edilen mal ve hizmetin bulunmadığını, söz konusu faturaların müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olup faturadan kaynaklanıyor olması nedeniyle çözümlenmesi gereken husus, dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve bu faturalara dayalı olarak olarak herhangi bir alım satım işlemi yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Yukarıda bahsedilen husus teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkemece dosya alınında uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek; dosyaya kazandırılan taraf ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle dava konusu faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan herhangi bir alacağının olup olmadığı, eğer alacağı var ise miktarı hususlarında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 23/10/2020 havale tarihli raporda; davacının takibe konu olan faturaların 2019 yılı defter kayıtlarında yer almadığı ve icra takibinde belirtilen 10.122,20 TL alacak karşılığı faturaların defter kayıtlarında mevcut olmadığı, dolayısıyla davacının talep etmiş olduğu alacağı defter kayıtları ile ispat edemediği belirtilmiştir. İşbu rapora karşı davacının itirazı üzerine itirazları karşıla...