Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılar vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında yapı denetim hizmet sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca yapı denetim hizmetinin davalılara verildiğini, verilen hizmete binaen 2 adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/25238 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....... Tic. Ltd....
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/941 KARAR NO : 2023/658
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/332-2021/737 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... 8-... - ... VEKİLİ : Av. ... 9- VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılar vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında yapı denetim hizmet sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca yapı denetim hizmetinin davalılara verildiğini, verilen hizmete binaen 2 adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/25238 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer davalılar arasında 24.07.2011 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilince müteahhitliği yapılacak inşaat işinin yapı denetiminin yapılması amacıyla davacı şirketle sözleşmeler imzalandığını, sözleşme bedellerine istinaden davacı şirkete ait bir kısım borçların müvekkil şirketçe ödendiğini, bunun yanı sıra yapılan inşaattan bir adet bağımsız bölümün davacı şirkete devredildiğini, bu haliyle müvekkilinin bakiye bir borcunun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, davalılar vekili duruşmalardaki beyanında özetle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın; davacı tarafından Trabzon İcra Dairesi'nin 2017/25238 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalı taraflarınca yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi bulunduğu, takip konusu alacağın bu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedellerine dair alacağın tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle, dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm belgeler ve Ortahisar Belediye Başkanlığı'ndan ilgili evraklar dosyaya kazandırılmış olup akabinde dosyamız bi...