Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ndan almış olduğu Akbank Trabzon Merkez Şubesi'ne ait 0416821 seri numaralı çeki kullanmış olduğu kredilere teminat olması maksadı ile Vakıfbank Trabzon Şubesi'ne teslim etmiş olduğunu, çekin keşide tarihi geldiğinde Vakıfbank Trabzon Şubesi tarafından aranarak çekin üzerindeki imzanın çek sahibine ait olmadığı, kendilerine Akbank Trabzon Merkez Şubesi tarafından bildirildiğinden çek üzerinde işlem yapılamayacağını, acilen 15.000,00 TL nakit getirmesi gerektiğini kendisine bildirildiğini, davalının bu hareketinden dolayı kendisinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, sonrasında davalı ... tarafından Trabzon Asliye...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2406 KARAR NO : 2023/877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.09.2022 NUMARASI : 2022/319 - 2022/570 E.K.
DAVACI : ... - ...- DAVALI : 1 -... - ... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.05.2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ndan almış olduğu Akbank Trabzon Merkez Şubesi'ne ait 0416821 seri numaralı çeki kullanmış olduğu kredilere teminat olması maksadı ile Vakıfbank Trabzon Şubesi'ne teslim etmiş olduğunu, çekin keşide tarihi geldiğinde Vakıfbank Trabzon Şubesi tarafından aranarak çekin üzerindeki imzanın çek sahibine ait olmadığı, kendilerine Akbank Trabzon Merkez Şubesi tarafından bildirildiğinden çek üzerinde işlem yapılamayacağını, acilen 15.000,00 TL nakit getirmesi gerektiğini kendisine bildirildiğini, davalının bu hareketinden dolayı kendisinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, sonrasında davalı ... tarafından Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/572 Esas sayılı dosyası ile davalı ... tarafından imzalanmış davaya konu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı, imzasının davacı tarafınca taklit edildiği iddiası ile mahkemeden çek hakkında tedbir isteminde bulunduğunu ve mahkemece tedbir isteminin kabul edilmiş olduğunu, yapılan yargılama sonucunda davanın reddedildiğini, karar ile birlikte tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, yerel mahkemece verilen kararın 22/05/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, haksız ihtiyati tedbir sebebiyle zarar meydana gelmiş olması ve zarar ile haksız ihtiyati tedbir arasında uygun illiyet bağının varlığı şartları ile mümkün olduğunu, bu haksız ihtiyati tedbir sebebi ile evine ve işyerine defalarca hacze gelindiğini, icralık olması nedeniyle gururunun incindiğini, açıklanan bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; haksız ihtiyati tedbir istemi nedeni ile doğan zarar kapsamında belirsiz miktardaki alacak davasının kabulüne, belirsiz miktarlı talebi ile ilgili olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; görevli ve yetkili mahkemenin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek görev itirazında bulunduğu, davacının talebinin kararın kesinleşmesinden sonra bir yılı aşkın süre geçmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığını, yine açılan davanın ihtiyat...