Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ve desteği olan ...un kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile meydana gelmiş olan tek taraflı kaza sonucunda vefat etmiş olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalan davacılar için ayrı ayrı 10.000,00'er TL olmak üzere 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek olan temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1091 KARAR NO : 2023/887
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : (...) KATİP : (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.01.2022 NUMARASI : 2021/212 - 2022/18 E.K.
DAVACILAR : 1-... - 2-... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.05.2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ve desteği olan ...un kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile meydana gelmiş olan tek taraflı kaza sonucunda vefat etmiş olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalan davacılar için ayrı ayrı 10.000,00'er TL olmak üzere 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek olan temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazada araç sürücüsü olan müteveffanın asli kusurlu olduğunu, davacılara SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen faizin hatalı talep edildiğini beyan ederek davanın esastan ve usulden reddedilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davasının bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak kabulü ile, davacı ... için 79.298,23 TL, davacı ... için 45.701,77 TL destekten yoksun kalma tazminatının zorunlu arabuluculuk başvuru tarihi olan 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara ödenmesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuruyla ölümüne neden olması poliçe teminatı kapsamında olmadığını, poliçe teminatı kapsamında olmayan bir kazayla ilgili bilirkişi raporu aldırılarak rapor doğrultusunda karar verilmesinin hatalı olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince işletenin tazminat talepleri teminat dışında kalmakta olduğunu, bu nedenle davacıların tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, mahkemece meydana gelen kazanın iş kazası olup olmadığı değerlendirilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacılara SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve herhangi bir maaş bağlanıp bağlanmadığı tespit olunmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, meydana gelen kazanın iş kazası olması nedeniyle rüc...