DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.04.2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketler ortak girişimi ile davalı kurum arasında düzenlenen 2010 yılı 11 aylık özel güvenlik hizmet alımı konulu sözleşmeye göre personelin ücret ve sigorta primlerinin yüklenici davacı tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini, hal böyle iken usul ve yasaya aykırı olarak davalı tarafından davacı tarafça idareye verilen hizmetin bedeli olan har edişlerden 25.10.2008 tarihli Kamu İhale Genel Tebliği doğrultusunda %5'lik sigorta prim kesintisi yapıldığını, bu nedenle usulsüz olarak yapılan kesintilere kesinti...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1050 KARAR NO : 2023/641
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : (...) KATİP : (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2021 NUMARASI : 2021/448 - 2021/503 E.K.
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.04.2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketler ortak girişimi ile davalı kurum arasında düzenlenen 2010 yılı 11 aylık özel güvenlik hizmet alımı konulu sözleşmeye göre personelin ücret ve sigorta primlerinin yüklenici davacı tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini, hal böyle iken usul ve yasaya aykırı olarak davalı tarafından davacı tarafça idareye verilen hizmetin bedeli olan har edişlerden 25.10.2008 tarihli Kamu İhale Genel Tebliği doğrultusunda %5'lik sigorta prim kesintisi yapıldığını, bu nedenle usulsüz olarak yapılan kesintilere kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın davalı kuruma değil teşvikten yaralandıracak olan hazineye yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 30.589,90 TL'nin 20/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, görevsiz mahkemece aldırılmış olan bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu, yüklenicinin faydalandığı %5'lik indirimin hak edişinden kesilmesi işleminin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatında öngördüğü şekilde bu parayı ilkinde maliyet olarak ihaleyle işi aldığı idareden ikincisinde ise hazeneden mükerrer olarak iki defa alınmasının engellenmesi olduğunu, yüklenici firmanın %5'lik indirimden yararlanması halinde bu tutarın alacağı hak edişinden kesilmesi gerektiğinin açık olduğunu, hazinece davacıya destek verildiğini, davaya konu kesintinin yapılmamasının sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilirken yapılan kesintilere kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi işletilmesi gerekirken temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek is...