Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı şirketin ... kod no.lu tasarım tescil başvurunda bulunduğunu, tescili talep olunan şişe tasarımlarının müvekkili şirkete ait tasarımlarla karşılaştırıldığında müvekkili şirkete ait tasarımlarla aynı olduğunu, tescil korumasına hak kazanacak herhangi bir yeniliğe ve ayırt ediciliğe sahip olmadığını, müvekkilinin davalı şirketin tasarım başvurusuna karşı 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun (Kanun) 67. maddesi çerçevesinde kurum nezdinde itiraz ettiklerini, Zira tescile konu edilen tasarımın müvekkili şirketin tescilli 2017/05383-7 sıra numaralı tasarımı davalı şirketin ...-4 sıra numaralı tasarım başvurusu, ... sıra numaralı tasarımı davalı şirketin ...-1 sıra numaralı...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/306 Esas - 2023/118
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/306 KARAR NO : 2023/118
DAVA : Tasarım YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı şirketin ... kod no.lu tasarım tescil başvurunda bulunduğunu, tescili talep olunan şişe tasarımlarının müvekkili şirkete ait tasarımlarla karşılaştırıldığında müvekkili şirkete ait tasarımlarla aynı olduğunu, tescil korumasına hak kazanacak herhangi bir yeniliğe ve ayırt ediciliğe sahip olmadığını, müvekkilinin davalı şirketin tasarım başvurusuna karşı 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun (Kanun) 67. maddesi çerçevesinde kurum nezdinde itiraz ettiklerini, Zira tescile konu edilen tasarımın müvekkili şirketin tescilli 2017/05383-7 sıra numaralı tasarımı davalı şirketin ...-4 sıra numaralı tasarım başvurusu, ... sıra numaralı tasarımı davalı şirketin ...-1 sıra numaralı tasarım başvurusu, ... sıra numaralı tasarımı davalı şirketin ...-2 sıra numaralı tasarım başvurusu ile ayırt edilemeyecek derecede aynı olduğunu, müvekkili tarafından tescil başvurusu yapılıp tescil edilen tasarımların birçok marka tarafından kullanılarak satışının yapıldığını, müvekkil şirketçe gerçekleştirilen tescil ve tescile konu tasarımların kamuya sunulması ve bilinirlik kazanmasından yıllar sonra davalı Gürok tarafından ... kod no.lu tasarım tescil başvurunda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan itirazda davalı GÜROKun itiraza konu tasarımlarının tescil korumasından hangi nedenlerle yararlanamayacağı detaylı bir şekilde izah edilmesine karşın, TPMK YİDK'nın ... sayılı kararıyla; "İtirazın kısmen kabulüne ve 2021 009652/2 sıra numaralı tasarımın tescilinin hükümsüzlüğüne ve ...-1 ve 4 sıra numaralı tasarımların tescilinin devamına, oybirliği ile karar verilmiştir." biçiminde karar verdiğini, kurumun ...-1 sıra numaralı tasarım yönünden kısmen reddi yönünden haksız ve hukuka aykırı olduğunu, beyan ederek TÜRKPATENT YİDK'nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 2021 009652/1 sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen 2020/02654/10 sıra numaralı tasarımın genel izlenim itibariyle farklı olduğu ve taraf tasarımları arasında özellikle kesit görüntüleri açısından fark bulunduğu kanaati ile verilen kurum kararının hukuka uygun olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; karşılaştırmaya tabi tasarımlar bilgilenmiş kullanıcı nezdinde iltibasa sebebiyet vermeyecek derecede farklılıklar ihtiva ettiğini, ayırt edicilik ...