DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kamulaştırma bedelinin, haciz bulunan takip dosyasına yansıtılmaması nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; kambiyo senedinde kaynaklı alacağı kapsamında dava dışı ... ve ... adlı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip kapsamında taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, taşınmazın kamulaştırılması neticesinde mahkemece kamulaştırma bedelinin öncelikle taşınmaz üzerindeki takyidatlar çerçevesinde ödenmesine karar verildiğini, davalı bankaya bu durumun bildirildiğini fakat haciz fekki yazısı olmadan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/976 Esas KARAR NO : 2023/377
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kamulaştırma bedelinin, haciz bulunan takip dosyasına yansıtılmaması nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; kambiyo senedinde kaynaklı alacağı kapsamında dava dışı ... ve ... adlı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip kapsamında taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, taşınmazın kamulaştırılması neticesinde mahkemece kamulaştırma bedelinin öncelikle taşınmaz üzerindeki takyidatlar çerçevesinde ödenmesine karar verildiğini, davalı bankaya bu durumun bildirildiğini fakat haciz fekki yazısı olmadan davalının dava dışı ve kamulaştırma bedeli alacağını dava dışı borçlulardan temlik alan dava dışı üçüncü kişiye ödediğini, davalı bankanın özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve mahkeme kararına aykırı hareket ederek kendilerini zarara uğrattığını savunarak, ödenmeyen alacak bedeline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; mahkemenin görev ve yetkisine itiraz etmiş, dava dışı kamulaştırma bedeli alacaklısının, bu alacağını alacaklılar cetvelinde alacaklı gözüken ...a devrettiğini, temlikname ve mahkeme müzekkeresi kapsamında ödemenin ...a yapıldığını, kamulaştırma şerhinin haciz şerhinden önce konulduğunu, ödemenin öncelikle mülkiyet sahibine yapılması gerektiğini, temlik konusu alacağın hacizden önce doğması nedeniyle ödemenin dava dışı temlik alana yapıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalının görev itirazının incelenmesinde; davanın bankacılık işlemi kapsamında uğranan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itiraz talebine ilişkin olduğu anlaşıldığından mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir. Davalının yetki itirazının incelenmesinde; davanın bankanın genel müdürlüğünün bulunduğu Ankara mahkemelerinde açılması gerektiği iddia edilmişse de, alacağın bir para alacağı olması, TBK.89 atfıyla alacaklı davacının yerleşim yeri Avcılarda işbu davanın açılmasının mümkün olması ve Avcılar ilçesinin mahkememiz yetki çevresinde bulunması nedeniyle bu itirazı yerinde görülmemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ... Bankası A.Ş.ye yönelik 31.371,83-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa yasal faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi ...