DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının komisyon sözleşmesine aykırı şekilde davranarak davacıyı zarara uğrattığı iddiasına dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; Türkiyede satmak üzere İngiltereden dezenfektan satın aldığını, satış işlerinin gerçekleştirilmesi için dava dışı ... firması ile sözleşme imzaladıklarını, sözleşme doğrultusunda davalıya 6.000-USD ödeme yapıldığını, bu ödemenin daha sonra hak edeceği primlerden düşülmesi konusunda anlaşıldığını, dezenfektanların depoya kaldırıldığını, kendilerinin bilgisi ve onayı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2023/448
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının komisyon sözleşmesine aykırı şekilde davranarak davacıyı zarara uğrattığı iddiasına dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; Türkiyede satmak üzere İngiltereden dezenfektan satın aldığını, satış işlerinin gerçekleştirilmesi için dava dışı ... firması ile sözleşme imzaladıklarını, sözleşme doğrultusunda davalıya 6.000-USD ödeme yapıldığını, bu ödemenin daha sonra hak edeceği primlerden düşülmesi konusunda anlaşıldığını, dezenfektanların depoya kaldırıldığını, kendilerinin bilgisi ve onayı dışında satış yapılmasının sözleşmeye aykırı olduğunu, bilgisi dışında davalının depodaki malları çıkardığını, davalının malların satışını yaptığı iddia edilse de, söz konusu malların depodan çıkarılması ve satılması hususunda onaylarının bulunmadığını, malların bedeli ile depozitonun iadesi için ... şirketine ihtar gönderildiğini, sözleşmenin şirket ile imzalanmış olmasına rağmen tüm işlerin davalı ile yürütüldüğü, ödemelerin ona yapıldığını iddia eder, depodan alınan mallara ve depozito bedelinin iadesine ilişkin başlattığı icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; husumet ve görev itirazlarının mevcut olduğunu, sözleşmenin tarafının dava dışı ... şirketi olduğunu bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun işletilmediğini, davalının sözleşmenin tarafı olmadığını, alacak talebinin asıl tarafının dava dışı ... şirketi olduğunu, davacıya borçlarının bulunmadığını, kendilerinin davacıdan alacaklı olduğunu zira işlere yardımcı olmak amacıyla hareket ederek, bir kısım masrafları karşıladıklarını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, 30.30.2020 tarihli komisyon sözleşmesine dayalı olarak açılması kapsamında davanın mutlak ticari bir dava olduğu değerlendirildiğinden mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... Tic.Ltd.Şti tarafından davalı/borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin 115.254,01-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, alacağa temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takib...