Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1761 · K. 2023/783
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1761 K. 2023/783

E. 2022/1761K. 2023/78327 Nisan 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhaksız fiiliadeadi ortaklıkitirazın iptalizarar tazminieser sözleşmesiyetkiye itiraziptal kararımaddi tazminaticra takibine itiraztehiri icraeksik incelemeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ....... Ltd. Şti ve ............... Şti tarafından gerçekleştirilen kazı çalışmaları sırasında davalıların özensiz, habersiz, düzensiz ve dikkatsiz çalışmaları sebebiyle yeraltı ve kablo güzergahlarına hasar verdiklerini, Trabzon İlinde birçok lokasyonda çalışma yapan dadvalı şirketlerin çalışmalarını yaparken kendilerinden beklenen özen ve dikkati göstermediklerini ve müvekkili şirketin yeraltı şebekesine ve kablo güzergahlarına bir çok yerde hasar verdiklerini, meydana gelen hasarlar nedeniyle Çarşı Mahallesi, Kahramanmaraş Cad. Tabakhane Sokakta 26/12/2020 tarihinde yaptıkları çalışmalarda 1.607,39.-TL, 29/12/2020...

Karar Metni

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1761 KARAR NO : 2023/783

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/439 - 2022/522 E.K.

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 DAVALI : 2 - VEKİLİ : Av DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ....... Ltd. Şti ve ............... Şti tarafından gerçekleştirilen kazı çalışmaları sırasında davalıların özensiz, habersiz, düzensiz ve dikkatsiz çalışmaları sebebiyle yeraltı ve kablo güzergahlarına hasar verdiklerini, Trabzon İlinde birçok lokasyonda çalışma yapan dadvalı şirketlerin çalışmalarını yaparken kendilerinden beklenen özen ve dikkati göstermediklerini ve müvekkili şirketin yeraltı şebekesine ve kablo güzergahlarına bir çok yerde hasar verdiklerini, meydana gelen hasarlar nedeniyle Çarşı Mahallesi, Kahramanmaraş Cad. Tabakhane Sokakta 26/12/2020 tarihinde yaptıkları çalışmalarda 1.607,39.-TL, 29/12/2020 tarihinde yaptıkları çalışmalarda 2.554,70.-TL, 08/01/2021 tarihinde yaptıkları çalışmalarda 5.264,48.-TL tutarında, yine Kanuni Mahallesi, Horon Caddesinde 16/01/2021 tarihinde yaptıkları çalışmalarda 4.222,66.-TL tutarında olmak üzere davalı şirketlerin toplam 13.649,23.-TL hasar zararının oluştuğunu, hasarların akabinde şirket yetkilileri ile yapılan şifahi görüşmelere ve müvekkili şirketin tüm iyi niyetli yaklaşımlarına rağmen zararı tazmin hususunda taraflarına olumsuz yaklaştıklarını, bu nedenle hasarı tazmin etmek için davalı şirketler aleyhinde Trabzon İcra Dairesinin 2021/2039 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketlerin alacaklarını sürüncemede bırakmak için icra takip dosyasında, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine yetki itirazında bulunduklarını, hasarların meydana geldiği yerin Trabzon İlinde olması sebebiyle yetki itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin hak, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davdalı-borçluların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine yaptıkları itiraz nedeniyle takibin durdurulduğundan öncelikle itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların haksız ve kötüniyetli olarak alacağa itiraz ettiklerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı ........... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 05/02/2020 tarihli Ortaklık Sözleşmesi ile .............. Şirketi ile ..............Ortaklığını kurduğunu, ortaklığın, T.C...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/565 · K. 2023/274

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/879 · K. 2023/467

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/742 · K. 2023/435

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1066 · K. 2023/690

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/675 · K. 2023/433

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/831 · K. 2023/296

15 Şubat 2023