Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının polis olarak görev yapmakta iken davalının ikametinde olan araç ile kendisine çarpması sonucunda sağ el ve sağ ayağında kırık meydana geldiğini, ceza dava dosyasında alınmış olan raporda davalı sürücünün birinci derecede kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda davacının el ve ayağında kalıcı şekil bozukluğu meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek olan...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/879 KARAR NO : 2023/467
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.01.2022 NUMARASI : 2019/558 - 2022/69 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 - VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.03.2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının polis olarak görev yapmakta iken davalının ikametinde olan araç ile kendisine çarpması sonucunda sağ el ve sağ ayağında kırık meydana geldiğini, ceza dava dosyasında alınmış olan raporda davalı sürücünün birinci derecede kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda davacının el ve ayağında kalıcı şekil bozukluğu meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, kabul manasına gelmemek üzere kusur durumunun ve kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının SGK tarafından karşılanması gereken giderlerden davalının sorumlu olmadığını, faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren olması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı........cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını ve talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 129.205,30 TL sürekli iş gücü tazminatı, 30.234,90 TL geçici iş gücü tazminatı toplamda 159.440,20 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı sigorta şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete başvurusunun olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, bilirkişi raporunda davacının gelirinin hatalı ve fahiş m...