Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihini kapsar biçimde 3968129 poliçe nosuyla davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan ..... plakalı aracın, araç sürücüsünün tam kusuruyla sebebiyet verdiği kaza nedeniyle 11.07.2011 tarihinde müvekkillerinin oğlu, gelini ve torununun vefat ettiğini, bu olay nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/157 Esas sayılı dosyasında yargılanıp 4 yıl ceza aldığını, müvekkillerinin kaza uyarınca desteklerini kaybetmeleri nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/675 KARAR NO : 2023/433
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/463-2021/742 E.K.
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihini kapsar biçimde 3968129 poliçe nosuyla davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan ..... plakalı aracın, araç sürücüsünün tam kusuruyla sebebiyet verdiği kaza nedeniyle 11.07.2011 tarihinde müvekkillerinin oğlu, gelini ve torununun vefat ettiğini, bu olay nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/157 Esas sayılı dosyasında yargılanıp 4 yıl ceza aldığını, müvekkillerinin kaza uyarınca desteklerini kaybetmeleri nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08.07.2019 havale tarihli dilekçeyle davasını ıslah edip 92.769,78-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle yapılan ödeme uyarınca müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, dava uyarınca ancak dava tarihinden yasal faize hükmedilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 05.10.2020 tarih ve 2020/688 Esas-2020/764 Karar sayılı ilamında özetle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez. düzenlemesini içermektedir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Do...