BİRLEŞEN DOSYA : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/368 Esas Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı asıl ve birleşen dosyanın davalısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl ve birleşen dosyanın davacıları vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı ........ Şirketinden 30.11.2017 vadeli alacağı bulunduğunu, davalıyla yapmış olduğu faktoring sözleşmesi uyarınca söz konusu alacağını ve bu alacak uyarınca verilen 30.11.2017 keşide tarihli çeki davalıya devrettiğini, diğer müvekkili ........'ın çekte aval veren konumunda bulunduğunu, faktoring sözleşmesi uyarınca kullanılan kredinin davalıya ödenmesi akabinde...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/678 KARAR NO : 2023/442
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2019/509-2021/764 E.K.
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA DAVACILAR : 1- . 2- VEKİLİ : Av. ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI : VEKİLİ : Av. ASIL DOSYA İHBAR OLUNANLARI : 1- 2- BİRLEŞEN DOSYA : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/368 Esas Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı asıl ve birleşen dosyanın davalısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl ve birleşen dosyanın davacıları vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı ........ Şirketinden 30.11.2017 vadeli alacağı bulunduğunu, davalıyla yapmış olduğu faktoring sözleşmesi uyarınca söz konusu alacağını ve bu alacak uyarınca verilen 30.11.2017 keşide tarihli çeki davalıya devrettiğini, diğer müvekkili ........'ın çekte aval veren konumunda bulunduğunu, faktoring sözleşmesi uyarınca kullanılan kredinin davalıya ödenmesi akabinde çekin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, ne var ki davalı yanca çekin iade edilmediğini, daha sonrasında bu çekin dava dışı üçüncü kişilerin eline geçtiğini, bu kişilerce müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, bu nedenle müvekkillerinin çek bedeli kadar zarara uğradığını ileri sürerek çek bedeli olan 120.000,00 TL'nin haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen dosyanın davacıları vekili birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesinde belirtmiş olduğu olayları tekrar etmekle birlikte müvekkillerine iadesi gereken çekin dava dışı üçüncü kişilerin eline geçtiğini, bu nedenle Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/449 D. İş Esas-2019/449 D. İş Karar sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz nedeniyle müvekkillerinin ticari itibarının zedelenmesinden kaynaklı manevi zarara uğrandığını ileri sürerek 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl ve birleşen dosyanın davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin ....... firması aracılığıyla 01.11.2018 tarihinde davacı şirketin muhasebecisi ......'a iade edildiğini, bu haliyle davacıların iddialarının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama faaliyetleri, uzman bilirkişilerden al...