Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/446 · K. 2023/1374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/446 K. 2023/1374

E. 2021/446K. 2023/137421 Eylül 2023
istirdatmenfi tespittakibin durdurulmasıödeme yasağıBa-Bs Formlarıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DOSYA: İstanbul 6. ATM 'nin 2016/86 Esas 2016/80 Karar sayılı dosyası: İstanbul6.ATM'nin 2016/920 Esas 2017/867 Karar sayılı dosyası ASIL/BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit / Çek İstirdatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Asıl ve birleşen davalarda davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili, 10.9.2015 tarihinde şirket merkezinin bulunduğu binada gece saatlerinde yaşanan hırsızlık olayı nedeni ile çelik kasadan bir miktar para ile dava konusu çeklerin de aralarında bulunduğu 67 adet çekin çalındığını, İstanbul 6. ATM nin 2015/902 sayılı esasında açılan davada tüm çekler için ödeme yasağı kararı alındığını, çeki kendilerine cirolayanın ... Boya Baskı Ltd. Şti olduğunu, davaya konu 30.11.2015 tarihli 1.730-TL çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğünde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/446 KARAR NO: 2023/1374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2016/85 Esas 2018/1158 Karar BİRLEŞEN DOSYA: İstanbul 6. ATM 'nin 2016/86 Esas 2016/80 Karar sayılı dosyası: İstanbul6.ATM'nin 2016/920 Esas 2017/867 Karar sayılı dosyası ASIL/BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit / Çek İstirdatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Asıl ve birleşen davalarda davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili, 10.9.2015 tarihinde şirket merkezinin bulunduğu binada gece saatlerinde yaşanan hırsızlık olayı nedeni ile çelik kasadan bir miktar para ile dava konusu çeklerin de aralarında bulunduğu 67 adet çekin çalındığını, İstanbul 6. ATM nin 2015/902 sayılı esasında açılan davada tüm çekler için ödeme yasağı kararı alındığını, çeki kendilerine cirolayanın ... Boya Baskı Ltd. Şti olduğunu, davaya konu 30.11.2015 tarihli 1.730-TL çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyada takip yapılması ile durumu öğrendiklerini , davalı ile ticari ilişkilerinin olmadığını, çekin çalınmış olması nedeni ile davalılardan istirdatı ile takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/86 sayılı dosyada aynı sebeplere dayanılarak ... San ve Tic Ltd. Şti. tarafından kendilerine cirolanan 30.11.2015 tarihli 5.400- TL bedelli çek için davalı tarafça İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında yapılan takibin durdurulmasını ve çekin istirdatını, Birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/920 sayılı dosyasında aynı sebeplere dayanılarak ... İmalat san ve Tic AŞ tarafından kendilerine ciro edilen 31.10.2015 tarihli 2.035,22 TL lik çek için davalı tarafça İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında yapılan takibin durdurulmasını ve çekin istirdatını talep etmiştir. Davacı vekili; 15.3.2018 tarihli duruşmada taleplerinin asıl ve birleşen davalarda davalı ... Ltd. Şti den istirdadı ile diğer davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini bildirmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti vekili, asıl ve birleşen davalara konu çekleri ... Ltd. ...ye yapılan kombi satışı nedeniyle fatura ile aldıklarını, çeklerin çalıntı olduğunu bilmediklerini, bilebilecek durumda olmadıklarını, çeklerin tahsil durumunu sorduklarını, bankaca ödendiği bilgisi ile çekleri aldıklarını, ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, iyi niyetli 3. Kişi olmaları nedeni ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı ile davalı ...Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinin yasal koşulları taşıdığı, davacının çekleri cari hesap alacağına karşılık aldığı, çeklerde davacı cirosunun olmadığı, sonraki cirantalarla arasında herhangi bir ticari ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1080 · K. 2024/169

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1280 · K. 2024/309

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/471 · K. 2024/258

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/732 · K. 2025/943

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1805 · K. 2025/583

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/432 · K. 2024/1390

3 Ekim 2024