Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/356 · K. 2023/1336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/356 K. 2023/1336

E. 2023/356K. 2023/133617 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminatistinaf başvurusunun kabulücismani zararbilirkişi raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2018/546 Esas- 2021/767 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi manevi tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/03/2012 tarihinde davalılardan ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın, müvekili ...'nun kullandığı ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda hem araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini, hem de arabada arka koltukta oturan ...'nun ve kucağında oturan 5 yaşındaki çocuğunun yaralandığını, Trafik Kazası Tespit tutanağında davalının zincirleme kazaya sebebiyet vererek tam kusurlu olduğunu, davacıların hastane masraflarını kendilerinin karşıladığını, yaşanan olay sonunda psikolojik olarak olumsuz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/356 KARAR NO: 2023/1336 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2018/546 Esas- 2021/767 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi manevi tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/03/2012 tarihinde davalılardan ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın, müvekili ...'nun kullandığı ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda hem araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini, hem de arabada arka koltukta oturan ...'nun ve kucağında oturan 5 yaşındaki çocuğunun yaralandığını, Trafik Kazası Tespit tutanağında davalının zincirleme kazaya sebebiyet vererek tam kusurlu olduğunu, davacıların hastane masraflarını kendilerinin karşıladığını, yaşanan olay sonunda psikolojik olarak olumsuz etkilendiklerini, ..., ... ve ...'nun her biri yönünden talep olunan 10.000 TL tutar manevi tazminat ve maddi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu aşamada bu beyan ve savunma haklarının zaruri olarak saklı tutmakta ve olaya ilişkin belgelerin taraflarına tebliğ kararı verilmesi gerektiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava öncesinde davacının müvekkil şirkete başvurusu bulunmadığını, bu nedenle müvekkil şirketin temerrüde düşmediğinden dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle davaya konu talepler bakımından müvekkil şirketi izah edilen sebebe binaen sorumluluğu olmadığından davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat yönünden usulüne uygun feragat nedeniyle tüm davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, tedavi giderleri yönünden SGK aleyhine açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davalı ... Turizm Ltd. Şti. yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile ... yönünden 5000 TL, ... yönünden 1000 TL ve ... yönünden 500 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iş bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili; dosyada davacı müvekkiller ile davalılardan ... Sigorta arasında gerçekleşen anlaşma doğrultusunda ödeme yapıldığını, manevi tazminat yönünden taleplerinin devam ettiğini, o tarihlerde 5 yaşında olan ... yaş küçüklüğünden ötürü yetişkin birine oranla daha çok zarar görerek olaydan sonra da bu hususla alakalı travma sonrası tepkilerin kendisinde görülmeye devam ettiğini, müvekkillerden ...'nun ise dava konusu ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/909 · K. 2023/1424

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/456 · K. 2025/686

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/960 · K. 2023/1512

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/505 · K. 2025/645

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1560 · K. 2023/1333

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/446 · K. 2025/688

30 Nisan 2025