Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1174 · K. 2023/927
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1174 K. 2023/927

E. 2022/1174K. 2023/92718 Ekim 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibianonim şirkethizmet sözleşmesiiptal davasımücbir sebepzarar tazminiiademenfi tespitbilirkişi incelemesiödeme emriistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin 31.08.2021 - 04.09.2021 tarihleri arasında düzenlenecek olan ... Fuarı'na katılacak olan çalışanları ve müşterilerinin konaklaması için davalı şirketin işlettiği ... Otel'de 5 gece için 6 oda rezervasyonu yaptığını, toplamda 30 odanın rezerve edildiğini, bedelin 07/06/2021 tarihinde davalı şirkete peşin olarak ödendiğini, ancak daha sonra fuarın ertelenmesi üzerine, davalı şirket para iadesi yapmak yerine yapılan ödeme ve oda sayısını sabit tutarak fuarın yeni tarihi olan 26.09.2022 - 01.10.2022 tarihlerinde aynı şartlarda hizmet vermeyi teklif etmiş ve bu teklif...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1174 KARAR NO : 2023/927

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin 31.08.2021 - 04.09.2021 tarihleri arasında düzenlenecek olan ... Fuarı'na katılacak olan çalışanları ve müşterilerinin konaklaması için davalı şirketin işlettiği ... Otel'de 5 gece için 6 oda rezervasyonu yaptığını, toplamda 30 odanın rezerve edildiğini, bedelin 07/06/2021 tarihinde davalı şirkete peşin olarak ödendiğini, ancak daha sonra fuarın ertelenmesi üzerine, davalı şirket para iadesi yapmak yerine yapılan ödeme ve oda sayısını sabit tutarak fuarın yeni tarihi olan 26.09.2022 - 01.10.2022 tarihlerinde aynı şartlarda hizmet vermeyi teklif etmiş ve bu teklif müvekkili firma tarafından kabul edildiğini, konaklama tarihine çok az bir zaman kala davalı şirket, taraflar arasında kurulan akde aykırı olarak müvekkiline rezerve edilen odaları kullandırmayacaklarını beyan ettiğini ve kullandırmadığından müvekkilinin çalışanlarının ve müşterilerinin başka bir otelde konaklamak zorunda kaldığını, Müvekkilinin, oluşan zararının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Daire'sinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetkisizlikle Büyükçekmece .... İcra Dairesi'ne gönderildiğini, davalı şirketin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emri üzerine itiraz ettiğinden davanın kabulüne davalının haksız itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine asıl alacak tutarı olan 31.819,94 TL'nin % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının 2021 yılında yapılacak .... fuarına katılmak üzere oda rezervasyonunda bulunduğunu ve ödemesini yaptığını, Otelcilik anlaşmalarında yapılan rezervasyon ile mevcut oda konfirme edildiği ve başkası adına artık rezerve edilemeyeceği için herhangi bir sebep ile rezervasyonun iptal edilmesi halinde ödemeden No Show bedeli kesileceğini, otelcilik sektörünce konfirme edilen odanın anılan tarihlerde kullanılmaması halinde ödemeden yapılacak kesintinin adına No Show denildiğini, Davacı firmanın ise No Show bedelinin kesilmemesi için ödemenin otel uhdesinde tutulmasını ve 2022 yılında yapılacak Maktek fuarında bu bedelin kullanılmasını kabul ettiğini, müvekkili tarafından hakkı olmasına rağmen iyi niyet gösterilerek normalde yapılması gereken kesinti tutarının karşı tarafa işletilmediğini ve mağduriyet yaratılmadığını, ancak 2022 yılına gelindiği zaman özellikle para-politika dengesinin bozulmuş ve döviz kurlarının normalin çok üstünde bir artış göstermesi üzerine mevcut rakamların revize edilerek güncel şartlara uygun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1044 · K. 2023/980

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1081 · K. 2022/723

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 · K. 2023/968

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2023/898

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/782

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/94

1 Şubat 2023