Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1044 · K. 2023/980
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1044 K. 2023/980

E. 2022/1044K. 2023/9801 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıhizmet sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsiliistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin 04.08.2021 tarihli ... E Arşiv fatura nolu 15.520,02 TL bakiyeden kalan 6.604,89 TL Meblağlı fatura alacağı; 24.08.2021 tarihli ... E Arşiv fatura nolu 7.500,01 TL Meblağlı fatura alacağı;31.08.2021 tarihli ... E Arşiv fatura nolu 71.030,10 TL fatura alacağı olan faturalar ile davalı şirketin araçlarına tamirler yaptığını, faturalardan bakiye 85.135,00 TL alacağı kaldığını, davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1044 KARAR NO : 2023/980

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin 04.08.2021 tarihli ... E Arşiv fatura nolu 15.520,02 TL bakiyeden kalan 6.604,89 TL Meblağlı fatura alacağı; 24.08.2021 tarihli ... E Arşiv fatura nolu 7.500,01 TL Meblağlı fatura alacağı;31.08.2021 tarihli ... E Arşiv fatura nolu 71.030,10 TL fatura alacağı olan faturalar ile davalı şirketin araçlarına tamirler yaptığını, faturalardan bakiye 85.135,00 TL alacağı kaldığını, davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Sarıgazi Vergi Dairesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Bakırköy Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 30/08/2023 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda taraflar arasında davacı tarafından davalıya Araç Tamir Bakım hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, Davacı ticari defterlerinde, davalıya 3 adet 94.050,13 TLlik fatura düzenlediği, davalıdan 8.915,13 TL tahsilat yapıldığı ve icra takip tarihinde davacının davalıdan 85.135,00 TL alacaklı olduğu, Davalı vergi dairesinden celp edilen davalıya ait 2021 yılı Ba formlarının incelenmesinde, davalının 2021 yılında davacıdan alım olarak 3 adet fatura beyan ettiğinin görüldüğü, dolayısıyla davacının alacağına dayanak faturaların davalı ticari defter kayıtlarına alındığının sabit olduğu, Davacı tarafından takip öncesi işlemiş faiz talep edilmekle birlikte, dosya münderecatında davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir delil vasıtası görülmediği, takip sonrasında talep edilen %9 faiz oranının yasal faiz oranı olduğu ve uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 · K. 2023/968

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1174 · K. 2023/927

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/94

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2023/898

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1081 · K. 2022/723

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2022/859

14 Eylül 2022