Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1111 · K. 2023/953
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1111 K. 2023/953

E. 2021/1111K. 2023/95323 Ekim 2023
haksız rekabettazminatmaddi tazminatgörevli mahkemeanonim şirketistinaf yolulimited şirketmaddi zararzarar tazminibaşvuru süresibilirkişi incelemesidava ehliyetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, ülkemizde medikal sağlık sektöründe 60 yılı aşkın bir tarihe sahip olan .... San ve Tic AŞ iştiraki olup, tek kullanımlık tıbbi malzemelerden ameliyathane cihazlarına kadar bir çok ürün ile ulusal ve uluslarası arenada medikal sağlık sektörünün aktörlerine hizmet verdiğini, müvekkili şirket, devlet ihalelerine de yetkili bayisi olan dava dışı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (...) vasıtasıyla katıldığını, davalı, 05.08.2013 tarihinde müvekkili şirketin grup şirketi olan dava dışı ... San. ve Tic. AŞ de çalışmaya başlamış, müvekkili şirkete ve ayrıca grup şirketi ... San ve Tic AŞ ye birlikte hizmet sunduğu için 01.01.2014 tarihinde müvekkili şirketin bordrosuna...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1111 Esas KARAR NO : 2023/953

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, ülkemizde medikal sağlık sektöründe 60 yılı aşkın bir tarihe sahip olan .... San ve Tic AŞ iştiraki olup, tek kullanımlık tıbbi malzemelerden ameliyathane cihazlarına kadar bir çok ürün ile ulusal ve uluslarası arenada medikal sağlık sektörünün aktörlerine hizmet verdiğini, müvekkili şirket, devlet ihalelerine de yetkili bayisi olan dava dışı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (...) vasıtasıyla katıldığını, davalı, 05.08.2013 tarihinde müvekkili şirketin grup şirketi olan dava dışı ... San. ve Tic. AŞ de çalışmaya başlamış, müvekkili şirkete ve ayrıca grup şirketi ... San ve Tic AŞ ye birlikte hizmet sunduğu için 01.01.2014 tarihinde müvekkili şirketin bordrosuna geçirildiğini, davalı ilk olarak tedarik zinciri müdürlüğü pozisyonunda çalışmaya başlamış olup, 2015 yılında tedarik zinciri direktörlüğü ve 10/11/2017 tarihinden itibaren istifa ederek işten ayrıldığı tarihe kadar ise operasyondan sorumlu genel müdür yardımcılığı pozisyonunda çalıştığını, operasyondan sorumlu genel müdür yardımcılığı görevini ifa ederken davalı, müvekkili şirketin icra kurulu başkanı-CEO'suna bağlı olarak çalışmış olup, bu görevi kapsamında tek kullanımlık tıbbi ürün üretimi, tıbbi cihaz üretimi, tıbbi cihaz Ar-Ge ürün geliştirme, kalite kontrol, tedarik zinciri, kalıp tasarım ve üretimi, bilgi teknolojileri, bakım onarım birimleri kendisine bağlı olduğunu, bu sebepten ötürü de davalı kendisine bağlı olan bu birimlerdeki iş sırlarına, ticari sırlara da vakıf olduğunu, bu bilgiler bıçakçıların rakipleri arasında avantajlı olmasını sağladığını, davalı, 28/12/2020 tarihinde genel müdür yardımcılığı görevinden istifa etmek istediğini müvekkiline bildirdiğini, 11/01/2021 tarihinde de görevinden ayrılarak davalılardan ... San. ve Tic. AŞde çalışmaya başladığını, .... in ortağı ve yönetim kurulu başkanı ... olduğunu, diğer davalı ... Sanayi Ve Ticaret AŞ ise yine ... nin ana hissedarı olduğu şirket olduğunu, ... Medikal ve ... medikal sağlık sektöründe faaliyet göstermekte olup, müvekkili şirkete de rakip konumunda olduğunu, davalı, müvekkili nezdinde çalışmakta iken ... isimli tek kullanımlık tıbbi malzemenin müvekkili için temini amacıyla bu ürünün üreticisi olan 5 farklı firma ile iletişime geçtiğini, bu firmalardan biri de Hindistanda bulunan ... Ltd. olduğunu, davalı farklı firmalardan temin edilen .. numuneleri için kalite testleri benchmark çalışmaları yaptırmış ve nihai olarak hazırlanan raporda bu 5 firmanın ürününden 3ü için kötü sonucu çıkarken ... ve diğer bir firmanın (...) yani toplamda 2 firmanın ürünü için İyi sonucu çıktığını, ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2023/604

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2023/209

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/107

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2022/1160

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2023/1099

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/251

14 Mart 2023