Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil kimyasalları ve makine üretimi yaptığını, üretimdeki başarısı nedeniyle ulusal haberlere konu olan saygın bir firma olduğunu, kendine ait çizimlerle makine ve makine parçaları ürettiğini, davalıların müvekkilinin eski çalışanları olduğunu, davalılar müvekkiline ait olan başka hiçbir firmada bulunmayan söz konusu bu çizimleri ve kodları kopyaladığını, müvekkilini piyasadan tanıyanların ihbarı ile müvekkilinin olaydan haberdar olduğunu, Yapılan araştırma neticesinde müvekkili firmanın üretim yaptığı ve tedarikçisi olan ... Sistemleri adlı firmaya şüphelilerin müvekkili firmaya ait çizim ve kodları çalarak sipariş verdiklerinin tespit edildiğini, Bu siparişi şüpheliler anlaşma yaptıkları ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/107
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil kimyasalları ve makine üretimi yaptığını, üretimdeki başarısı nedeniyle ulusal haberlere konu olan saygın bir firma olduğunu, kendine ait çizimlerle makine ve makine parçaları ürettiğini, davalıların müvekkilinin eski çalışanları olduğunu, davalılar müvekkiline ait olan başka hiçbir firmada bulunmayan söz konusu bu çizimleri ve kodları kopyaladığını, müvekkilini piyasadan tanıyanların ihbarı ile müvekkilinin olaydan haberdar olduğunu, Yapılan araştırma neticesinde müvekkili firmanın üretim yaptığı ve tedarikçisi olan ... Sistemleri adlı firmaya şüphelilerin müvekkili firmaya ait çizim ve kodları çalarak sipariş verdiklerinin tespit edildiğini, Bu siparişi şüpheliler anlaşma yaptıkları ve müvekkil firmanın rakip firması olan ... Tic. Ltd. Şti. adına yaptıkları ve bu firma adına fatura kesildiğinin ortaya çıktığını, ayrıca yine yapılan araştırmalar neticesinde şüphelilerden ...ın ... ..... Cad. No:... D:4A Büyükçekmece/İstanbul adresindeki ..... Ltd. Şti. ünvanlı işyerinde söz konusu müvekkili firmaya ait çizim ve kodlarla üretilen makine parçalarının montajının yapıldığının tespit edildiğini bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ....vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin çizimleri çaldığının doğru olmadığını, davacının kötü niyetli olarak dava şikayette bulunduğunu, dava dilekçesinde yer alan çizimin özel bir çizim olmadığını, davacı şirket tarafından dava konusu makinenin ve çizimin kendilerine ait olduğuna ilişkin bir belge ve delil sunmadığını, müvekkillerinin kurulum ve montaj işlerinde çalıştığını ve şifleri olan mühendislerin kullandığı bilgisayara erişimlerinin olmadığını, Savcılık dosyasında da kovuşturmaya yer olmadığına şeklinde karar verildiğini, taraflar arasında rekabet yasağı sözleşmesinin olmadığını, davacının müvekkilinin piyasada bulunan itibarını ve saygınlığının yok edilmeye çalışıldığını, bu nedenle haksız olarak açılan davanın reddine yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, Davalılar ... ve .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davaya konu edilen ürünlere yönelik tekelci bir hak sahibi olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin olmadığını, müvekkili şirketin bahse konu ürünleri ürettiğine dair somut bir delil bulunmadığını, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. .... K. çerçevesinde davaya konu edilen vakıada haksız rekabete konu edilen bir eylem veya eylem Unsurunun tespit edilememesi sebebiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, Davacının haksız ve mesnetsiz olarak açmış ...