Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkil ....'nın sakat/malul kalması nedeniyle eksik harcı bilirkişi incelemesi akabinde ikmal edilmek üzere tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin her türlü talep ettiği ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL hastane ve tedavi giderleri olmak üzere, şimdilik toplamda 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren sigorta limitini aşmamak üzere işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/739 Esas KARAR NO : 2023/554
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkil ....'nın sakat/malul kalması nedeniyle eksik harcı bilirkişi incelemesi akabinde ikmal edilmek üzere tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin her türlü talep ettiği ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL hastane ve tedavi giderleri olmak üzere, şimdilik toplamda 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren sigorta limitini aşmamak üzere işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne ve mevzuata uygun başvuru yapılmadığını ve dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, genel şartlara göre maluliyet zararının hesabında 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelike göre tespit edildiğini, sürekli maluliyet (özür) oranı esas alınması gerektiğini, davacının sürekli malul olup olmadığı adli tıp kurumu tarafından tespit edildikten sonra, sürekli maluliyet tazminat miktarı aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakıcı giderleri trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup sgk tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, başvuranın tedavi gideri zararından sorumlu tutulmasının, yasaya, trafik sigortası genel şartlarına aykırılık teşkil edeceğini, başvuranın tedavi gideri talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği maluliyet sebebiyle sgkdan herhangi bir ödeme alıp almadığı kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığı belirlenmesi gerektiğini davacının koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının araştırılması eğer kask kullanmıyor ise müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi talep etmesi yasal mesnetten yoksun olduğunu, sonuç olarak davanın usulden reddine, esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösteri...