Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; .... Mah. .... Sok. .... Sitesi ... Blok Kat:.... D.... ..../.... adresinde bulunan ve 1989 tarihinde davalıdan satın aldığı dairede o tarihten bugüne kadar kesintisiz olarak ikamet ettiğini, daireyi 28.000.000.000 TL ye bir kısmını peşin bir kısmını taksitle ödemek suretiyle aldığını, tapusunun davalı tarafından teslim edilmediğini bunun gerekçesini ise dairesi ile ilgili davaların olması olarak belirttiklerini, 33 yıldır kredi çekemediğini ve dairesini satıp başka daire alamadığını, davalı tarafın kendisini sürekli oyaladığını, site sakinleri de tanıdık olduğu için bunca zaman dava açma yoluna gidemediğini, son dönemde kentsel dönüşüm projesi ile oturduğu sitenin yıkılmak istendiğini, tarafından istenen meblağı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/798 Esas KARAR NO : 2022/1163
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; .... Mah. .... Sok. .... Sitesi ... Blok Kat:.... D.... ..../.... adresinde bulunan ve 1989 tarihinde davalıdan satın aldığı dairede o tarihten bugüne kadar kesintisiz olarak ikamet ettiğini, daireyi 28.000.000.000 TL ye bir kısmını peşin bir kısmını taksitle ödemek suretiyle aldığını, tapusunun davalı tarafından teslim edilmediğini bunun gerekçesini ise dairesi ile ilgili davaların olması olarak belirttiklerini, 33 yıldır kredi çekemediğini ve dairesini satıp başka daire alamadığını, davalı tarafın kendisini sürekli oyaladığını, site sakinleri de tanıdık olduğu için bunca zaman dava açma yoluna gidemediğini, son dönemde kentsel dönüşüm projesi ile oturduğu sitenin yıkılmak istendiğini, tarafından istenen meblağı karşılayacak gücü olmadığını ve dairenin mülkiyetini halen alamadığı için yıkıldıktan sonra ki haklarının ne olacağını bilemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 33 yıldır tapusunun verilmemesi nedeniyle yaşamış olduğu mağduriyete ilişkin olarak tarafına 400.00,00 TL manevi tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuk şartı yerine getirilmediği için usulden reddinin gerektiğini, davanın görevli mahkeme de açılmadığını, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin bir yapı kooperatifi olduğunu, yapının tamamlanması ile ortaklarına daireler verildiğini, bu itibarla davacı ile müvekkili arasındaki husumetin davacının müvekkili kooperatif nezdindeki üyeliğine bağlı olarak elde etmiş olduğu dairenin teslimine yönelik olduğundan davanın Kooperatif Kanunu madde 99 gereği Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, zamanaşımı deflerinin bulunduğunu, davacının husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının ikamet ettiği taşınmazın tapu kaydının davacı lehine tescil edilmemesinin sebebinin dava dışı ... ve dava dışı ...'in haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili kooperatife açmış olduğu dava ve icra takiplerinden kaynaklandığını, davacının ikamet ettiği taşınmazın tapu kaydının davacı lehine tescil edilememesinde müvekkili kooperatifin hiçbir kusuru bulunmadığını, davanın .... ve ...'e ihbar edilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın arabuluculuya başvurulmaması, görevsiz mahkemede açılması, davacının husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle usulden reddini, dava konusu taşınmazın müvekkili kooperatif tarafından davacıya tescilinin gerçekleştirememesinin Bakırköy .... ATM ... esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı nedeniyle olması ve müvekkili kooperatifin bir kusuru bulunmaması nedeniyle...