Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan .... 'e ait ..... plakalı aracın 26/12/2018 tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı araca çarptığını ve .... ilinin ..... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait ..... plakalı aracında meydana gelen hasarın, bağımsız eksper ...... tarafından KDV dahil toplam 5.531,29 olarak tespit edildiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23/09/2010 tarihinde yayınlanan ..... nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporların birinci dereceden delil niteliğinde...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2022/1160
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan .... 'e ait ..... plakalı aracın 26/12/2018 tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı araca çarptığını ve .... ilinin ..... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait ..... plakalı aracında meydana gelen hasarın, bağımsız eksper ...... tarafından KDV dahil toplam 5.531,29 olarak tespit edildiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23/09/2010 tarihinde yayınlanan ..... nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporların birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, iş bu eksper raporunu dosyaya sunduklarını, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacaklarının miktarının belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiği açık olduğunu, davalıya 21/09/2020 tarihinde ihtarname gönderdiklerini, 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamedeki hesap numarasına yatırılmasının bildirildiğini ancak davalının bu hasar onarım bedelini ödemediğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 06/05/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı tazminat yükümlüsünün öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, dava konusu kazanın 26/12/2018 olduğunu, bu tarihten 2 yıl geçtikten sonra açılan dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını ve reddinin gerektiğini, aynı konu ve aynı taraflar ile ilgili daha önce verilen kesin hüküm bulunduğunu, sigorta tahkim komisyonunun ..... sayılı dosyası ile aynı kazaya ilişkin olarak hasar bedeli talepli olarak dava açıldığını, açılan davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafın öncesinde arabuluculuk yoluna başvurmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, ..... plakalı aracın .... A.Ş...