Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2019 tarihinden beri milletlerarası okul olarak faaliyet gösterdiklerini, davalının müvekkili hakkında asılsız ve karalayıcı ifadeler kullanarak öğrenci kaybı yaşadığını, dolayısıyla maddi zarara uğratıldığını, itibarını zedelediğini, ayrıca Esenyurt ilçesi sınırlarında ...(....) akreditasyonuna sahip tek okul kendileri olduğu halde davalının kendi gerçeğe aykırı biçimde .... akreditasyonu sahibiymiş gibi gösterdiğini, davalının müvekkiline karşı rekabeti ihlal edici tavır ve eylemler içinde olduğunu, müvekkilinin yetişmiş ve eğitilmiş deneyimli personellerine de yüksek vaatlerde bulunarak müvekkilinin okullarından ayrılmaları ve kendi okulu ile anlaşmaları noktasında teklifler sunduğunu ve bu yöndeki...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2023/604
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2019 tarihinden beri milletlerarası okul olarak faaliyet gösterdiklerini, davalının müvekkili hakkında asılsız ve karalayıcı ifadeler kullanarak öğrenci kaybı yaşadığını, dolayısıyla maddi zarara uğratıldığını, itibarını zedelediğini, ayrıca Esenyurt ilçesi sınırlarında ...(....) akreditasyonuna sahip tek okul kendileri olduğu halde davalının kendi gerçeğe aykırı biçimde .... akreditasyonu sahibiymiş gibi gösterdiğini, davalının müvekkiline karşı rekabeti ihlal edici tavır ve eylemler içinde olduğunu, müvekkilinin yetişmiş ve eğitilmiş deneyimli personellerine de yüksek vaatlerde bulunarak müvekkilinin okullarından ayrılmaları ve kendi okulu ile anlaşmaları noktasında teklifler sunduğunu ve bu yöndeki çalışmaları da devam ettirdiklerini, davalının eylemlerinin rekabet özgürlüğünü aştığını ve haksız rekabet teşkil ettiğini, Neticeten; davalı tarafın eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 10.000,00 TL maddi zararın faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile davacıya ödenmesine, 200.000,00 TL manevi zararın faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız, mesnetsiz ve iftira mahiyeti taşıyan, hiçbir hukuki değeri ve geçerliliği olmayan beyan ve iddiaları ile delil adı altında dosyaya sunduğu tüm belge ve kayıtlara itiraz ettiklerini, delil üretme çabası ile çırpınmış olan davacının aylarca kendi lehine delil üretmek için çaba sarf ettiğini ancak dosyaya delil olarak sunduğu belgelerin hiçbir geçerliliği olmayacağını, müvekkili tarafından gerçekleştiğini iddia ettiği eylemlerin maddi gerçeği yansıtmadığının sayın mahkemenizce yapılacak tahkikatlar neticesinde tespit edileceğini, davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacının müvekkiline atfettiği kusurlu eylemler veya davranışlar söz konusu olmadığını, davacının kendi kusurlarından kaynaklı kayıplarını iftira mahiyetinde ithamlarla müvekkiline yüklemesinin mümkün olmadığını, dava dilekçesinde zikredilen olay ve olguların gerçeği yansıtmadığını, davacının taleplerinin esasına dair haksız olduğunu, davacının kendi okulunda kayıtlı öğrencilerin dönem sonlarında başka okullara gitmesini ve kendilerinden ayrılmasını önlemek için kayıtların Milli Eğitim'e bildirimini yapmamış olduğunu, velilerin davalıya başvurması neticesinde öğrenildiğini, davacının yalnız kendilerinin ...(....) akreditasyonuna sahip olduğu ve müvekkilinin amlan akreditasyona sahip olmadığı halde anılan akredit...