Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 22.12.2020 tarihinde; iş dönüşü sırasında, yaya yolundan karşıdan karşıya geçerken, davalı ... idaresinde olan ... plakalı aracın yaya yoluna yaklaşırken yavaşlamaması nedeniyle trafik kazası geçirdiğini, trafik kaza tutanağına göre de müvekkilinin yaya yolundan karşıdan karşıya geçmekteyken trafik kazasının gerçekleştiğinin görüleceğini, Karayolları Trafik Kanununun 74. Maddesinin 1. Fıkrası gereği araç sürücüsünün, yaya yolundan geçmekte olan müvekkile geçiş hakkı tanıması gerekirken, davalı ...'in bu kurala uymayarak müvekkile kullanmakta olduğu araç ile çarptığını, tedavi masraflarını kendi karşıladığını, tedavi sürecinde yürüyemediğinden hastaneye ambulans ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/977 Esas KARAR NO : 2023/110
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 K.YAZIM TARİHİ :16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 22.12.2020 tarihinde; iş dönüşü sırasında, yaya yolundan karşıdan karşıya geçerken, davalı ... idaresinde olan ... plakalı aracın yaya yoluna yaklaşırken yavaşlamaması nedeniyle trafik kazası geçirdiğini, trafik kaza tutanağına göre de müvekkilinin yaya yolundan karşıdan karşıya geçmekteyken trafik kazasının gerçekleştiğinin görüleceğini, Karayolları Trafik Kanununun 74. Maddesinin 1. Fıkrası gereği araç sürücüsünün, yaya yolundan geçmekte olan müvekkile geçiş hakkı tanıması gerekirken, davalı ...'in bu kurala uymayarak müvekkile kullanmakta olduğu araç ile çarptığını, tedavi masraflarını kendi karşıladığını, tedavi sürecinde yürüyemediğinden hastaneye ambulans ile gitmek zorunda kaldığını, ambulans masraflarını da kendisi karşıladığını, ... Hastanesinden, müvekkilin görmüş olduğu tedaviye ilişkin faturaların celp edilmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafından ne kadar tedavi masrafı yapıldığının tespit edilemediğini, tazminatı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, kaza gerçekleştiği sırada, bir fabrikada asgari ücretle çalıştığını ve kazadan sonra 4 ay boyunca çalışamadığını bu nedenle herhangi bir ücret alamadığını, uğramış olduğu maddi kazanç kaybının, Türk Borçlar Kanunu m. 54/1-2 uyarınca, davalılardan müteselsilen tazminini talep ettiklerini, müvekkilinin bugün dahi yürümekte ve diğer fiziksel hareketleri yaparken acı çektiğini, ... ve ....'ten müteselsilen tazmin edilmek üzere 30.000 TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının tazmin edebilmek amacı ile dava açtıklarını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan davaya cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkilinin nezdinde 17.10.2020 tanzim ve 17.10.2020-2021 vade tarihli, ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz. olarak yerine getirmeksizin. dava açtığından, davanın usülen reddi gerektiğini, zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun da başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar görenin dava açabileceğini, Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davacının dava açma hakkı bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanı...