Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı, ...'nın idaresindeki ... plakalı çekici ve dorsenin 23/03/2017 tarihinde tek taraflı kazası ile araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralanarak sakat kaldığını, sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.000 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500 TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500 TL, sürekli bakım gideri tazminatı olarak 2.000 TL ve poliçe kapsamı dahilinde koltuk ferdi kaza teminatına ilişkin olarak 1.000 TL ve 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/11/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davacıya, aracın ZMMS...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/476 KARAR NO : 2023/1505 DAVANIN KONUSU : Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/11/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı, ...'nın idaresindeki ... plakalı çekici ve dorsenin 23/03/2017 tarihinde tek taraflı kazası ile araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralanarak sakat kaldığını, sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.000 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500 TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500 TL, sürekli bakım gideri tazminatı olarak 2.000 TL ve poliçe kapsamı dahilinde koltuk ferdi kaza teminatına ilişkin olarak 1.000 TL ve 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/11/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davacıya, aracın ZMMS olan dava dışı ...Sigorta AŞ tarafından poliçe limiti kapsamında 330.000 TL ödendiğini, poliçe limiti dışında kalan taleplerden ...'nin sorumlu olduğunu beyan etmiştir.Davacı vekili 11/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkili ... için 78.813,96 TL sürekli sakatlık tazminatı, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 34.162,20 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 788.142,67 TL sürekli bakıcı gideri, 18.200 TL ferdi kaza sigortası teminatı alacağı ve 50.000 TL manevi tazminatın, dava dilekçesinde talep edilen ve ıslah dilekçesi ile arttırılan kısımlara kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafından ileri sürülen manevi tazminat talepleri ve ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında talep edilen sürekli sakatlık, bakıcı gideri vs. taleplerin teminat dışı olduğunu, müvekkil şirketinin ferdi kaza sigortası kaynaklı sorumluluğunun poliçede yazılı teminatla sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz manevi tazminat ile maddi tazminat taleplerinin teminat dışı olması nedeniyle reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davacının ferdi kaza sigortası teminatına ilişkin maddi tazminat isteminin kabulü ile 18.200 TL'nin 17/10/2017 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı Yasanın 2/2. Maddesine göre avans esasına göre hesaplanan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının, faizin kaza tarihinden itibaren başlatılması talebinin reddine, davacının, sürekli sakatlık tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, sürekli bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talepleri ve manevi tazminat talebinin reddinekarar verilmiştir.Davacı vekili, davalı ... sürekli sakatlık, bakıcı gideri...