Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/04/2017 tarihinde kaldırımdayken, davalılardan ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka nolu aracın kontrolünü kaybetmesi ile davacı ...'e ve diğer dava dışı başka şahsa çarpması sonucu tam kusuruyla kazanın meydana geldiğini, davalılardan ... Sigorta AŞ'ye 06/06/2017 tarihinde vekaleten başvurduğunu ve bir takım belge talepleri olduğunu ancak dava tarihine kadar kendilerine dönüş yapılmadığını, davacının bacağının kesilerek engelli hale geldiği gibi engelli oğlunun hem eğitim hem maddi geçimi ile ilgilenemeyecek hale geldiğini, sağlık kurulu raporu ile %48 özür raporu verildiğini, davacılardan ... için, kazanç kaybı, kalıcı beden gücü kaybı, ekonomik açıdan kayıplar, protek bacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1956 KARAR NO : 2023/1425 DAVANIN KONUSU : Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/04/2017 tarihinde kaldırımdayken, davalılardan ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka nolu aracın kontrolünü kaybetmesi ile davacı ...'e ve diğer dava dışı başka şahsa çarpması sonucu tam kusuruyla kazanın meydana geldiğini, davalılardan ... Sigorta AŞ'ye 06/06/2017 tarihinde vekaleten başvurduğunu ve bir takım belge talepleri olduğunu ancak dava tarihine kadar kendilerine dönüş yapılmadığını, davacının bacağının kesilerek engelli hale geldiği gibi engelli oğlunun hem eğitim hem maddi geçimi ile ilgilenemeyecek hale geldiğini, sağlık kurulu raporu ile %48 özür raporu verildiğini, davacılardan ... için, kazanç kaybı, kalıcı beden gücü kaybı, ekonomik açıdan kayıplar, protek bacak için kurum ödeme farkı ödeme farkı ile ileride değişim gerekmesi ve hastane giderleri olmak üzere 10.000 TL maddi tazminat ve davalılardan ...Sigorta AŞ hariç diğer davalılardan 200.000 TL manevi tazminatı, davacılardan ...için uğradığı manevi zarardan ötürü 50.000 TL manevi tazminatın, davalılardan ...Sigorta AŞ hariç diğer davalılardan, kaza tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili 26/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik zararı 7.624,50 TL, %50 oranında iş göremezlik 175.076,95 TL, 1 aylık yardımcı bakıcı zararı 1.270,75 TL olmak üzere toplam 183.972,20 TL maddi tazminatın, ...yönünden 200.000 TL ve ... için 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, somut olayda başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı yandan talep edilen evraklar tamamlanmış ise de zararla ilgisi olmayan üçüncü kişinin banka hesap bilgilerinin bildirildiğini, başka bir cevap alınamadığını, talep edilen tazminat tutarının hangi zarar kalemlerine dair talepler olduğunun ayrıca açıklanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmedikleri, kusur oranlarının bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi gerektiğini, her durumda sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminat hesabının zmms sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik zararı ile protez giderleri tedavi gideri kapsamında olup, bu zararların trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, her durumda davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerini de kabul etmeyeceklerini beyanla, davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk...