DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı borçludan olan alacağını tahsil amacıyla 29/06/2022 tarihinde ... 15. İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya 30/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 01/07/2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunarak takibi durduğunu, Müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir cari ilişki söz konusu olup, bu ilişkiden doğmuş cari alacak var olduğunu, Takip tarihi itibari ile kalan cari alacak ise ödeme emrinde de belirttiğimiz şekilde 1.5SS,6S TL asıl alacak ve 284,83 TI işlemiş faiz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/ KARAR NO: 2023/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı borçludan olan alacağını tahsil amacıyla 29/06/2022 tarihinde ... 15. İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya 30/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 01/07/2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunarak takibi durduğunu, Müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir cari ilişki söz konusu olup, bu ilişkiden doğmuş cari alacak var olduğunu, Takip tarihi itibari ile kalan cari alacak ise ödeme emrinde de belirttiğimiz şekilde 1.5SS,6S TL asıl alacak ve 284,83 TI işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.840,48 TL olduğunu, davalı tarafından söz konusu alacağın ödenmemesi üzerine taraflarınca dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ve müzakereler sonucu anlaşmaya varılamamış olup tüm bu sebeplerle iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, Ayrıca icra inkar tazminatının koşulları oluşmuş olup davalı borçlunun alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, İİK 67/2 maddesinde Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." denildiğini, itirazın iptali davalarında, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, alacağın likit olması zorunlu olduğunu, Anılan bu tür bir alacaktan söz edilebilmesi için ise gerçek tutarın belli ve sabit olması veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için alacağın tüm unsurlarının bilinmesi ya da bilinebilecek durumda bulunması gerekli olduğunu, alacağın likit nitelikte olduğunun kabulü için borçlu tarafından tutarın araştırılarak belirlenmesi olanağının varlığının yeterli olduğunu beyanla davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın kötü niyetli hareket etmekte ve haksız kazanç peşinde olduğunu, dava dilekçesinde davalıya doğmuş cari alacağa ilişkin 1.555,65 TL asıl alacak ve 284,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.840,48 TL davalıdan alacaklı olunduğunun iddia edildiğini, bu sebeple ... 15 İcra Dairesinin 2022/... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığın...